Beeld: De Beeldredaktie/Dingena Mol; William Koopman
Discussieer mee
www.artsenauto.nl
Annemarie Smilde is senior jurist gezondheidsrecht/ teammanager bij VvAA rechtsbijstand. Zij schreef twee jaar lang columns voor Arts en Auto.
inhoudelijke motieven. Maar anderzijds vind ik deze vaccinatie ook weer niet zo belangrijk dat er sprake is van een ernstig nadeel als de vaccinatie niet wordt ge- geven. Opvallend is dat de vader alleen via de moeder en dochter spreekt, maar zelf de huisarts niet spreekt. Ik denk dat een gesprek met de vader, het liefst in aanwezigheid van de dochter, op zijn plaats zou zijn voordat er besluiten worden genomen. Er is nog een ander element
in de casus waarover ik mij verbaas. De huisarts heeft de indruk, maar weet het niet zeker, dat het meisje seksuele contac- ten heeft. Dat geeft voor hem de doorslag om tegen de zin van de vader te vaccineren, maar het is ook een goede reden om te vrezen voor de mogelijkheid van een tienerzwangerschap en soa’s. Het is onduidelijk of dat door de huisarts met het meisje is besproken en daarmee sluipt er toch een onevenwichtigheid in het verhaal. Maar de huisarts heeft inge-
stemd om te vaccineren en wordt dan (weer) niet door de vader maar door de advocaat van de vader gebeld. De advocaat gaat een klacht indienen en eist uitstel van de tweede injectie. Los van wat er over het besluit om te vaccineren te zeggen valt, lijkt het me niet verstandig om halver- wege het traject op het besluit terug te komen. Er zijn immers geen nieuwe feiten of inzichten die daartoe aanleiding geven.
B
ij menig huisarts zal deze situatie stress veroorzaken. Con-
fl icterende belangen tussen een minderjarige patiënt en de ouders of de ouders onderling kunnen hem in een lastig parket brengen. Welke beslissing de arts ook neemt, er is altijd één partij niet tevreden. Wat zegt de wet- en regel-
geving over dit praktijkgeval? De WGBO vereist voor een behan- deling van een patiënt van 12 t/m 16 jaar de toestemming van deze patiënt én van beide (gezagdra- gende) ouders. In twee gevallen mag hij het kind ook zonder toestemming van de ouder(s) behandelen, namelijk als: 1. De behandeling kennelijk
nodig is om ernstig nadeel voor het kind te voorkomen. 2. Het kind de behande-
ling ook na weigering van de toestemming van de ouder(s) weloverwogen blijft wensen. De vraag is of de vaccinatie
tegen HPV onder de eerste uitzondering valt. Het Centraal Tuchtcollege heeft deze vraag in 2011 bevestigend beantwoord voor vaccinaties tegen infectie- ziekten volgens het Rijksvac- cinatieprogramma, waaronder ook de HPV-vaccinatie valt. De huisarts zou zich hier ook
op de tweede uitzondering kun- nen beroepen, aannemende dat de patiënt wilsbekwaam is. Zij blijft immers ook na uitleg van de arts, een gesprek met haar vader en drie weken bedenktijd
bij haar wens tot vaccinatie. Punt van aandacht hierbij is wel dat de huisarts volgens de wet zelf de vader om toestem- ming zou moeten vragen. De KNMG nuanceert op dit punt de wet in haar richtlijn Omgaan met medische gegevens: ‘als vooraf duidelijk is dat een ouder desgevraagd toestemming gaat weigeren, mag de arts de behandeling uitvoeren zonder eerst de toestemming van deze ouder te vragen’. De huisarts heeft volgens de
regels gehandeld. Maar had hij zorgvuldiger te werk kunnen gaan? Mijns inziens wel. Zo had hij de vader bij zijn besluitvor- ming kunnen betrekken door hem vooraf te horen over zijn bezwaren tegen vaccinatie. Daarmee had hij het risico op escalatie beperkt. Nu kan hij nog proberen de schade te verminderen door de vader vóór de volgende vaccinatie uitleg te geven over de noodzaak hiervan en de redenen waarom hij hem niet om toestemming heeft gevraagd. Overigens mag hij dit gesprek met de vader voeren zonder toestemming van de patiënt. Hij moet de vader wel informatie over de patiënt ont- houden, als het prijsgeven hier- van het belang van de patiënt zou schaden. De regelgeving is dus duidelijk, maar de huisarts moet bij de uitvoering hiervan wel op eieren lopen.
ArtsenAuto september 2012 025
Jurist Annemarie Smilde
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84
