Commentaar Wolter Brands


met oude foto’s aangeleverd. De tandarts heeft erkend dat zij hier nalatig is geweest. Abusievelijk is twee maal alleen een verkort dossier (het zogeheten declaratiedossier) toegestuurd. Pas bij het indienen van het verweerschrift in deze procedure is het volledige dossier verstrekt. Zodoende heeft de tandarts niet voldaan aan de regel dat een patiëntendossier ‘desgevraagd zo spoedig mogelijk’ met de patiënt moet worden gedeeld, zoals bepaald in artikel 7:456 van het Burgerlijk Wetboek. De tandarts mocht wel zonder klaagsters toestemming contact opnemen met klaagsters nieuwe behandelaar. Het voeren van collegiaal overleg behoort tot de eigen professionele verantwoordelijkheid van een tandarts; expliciete toestemming van de patiënt is hiervoor niet nodig.


Y Conclusie Enerzijds is dit de eerste klacht die tegen deze tandarts is ingediend. Zij heeft hier volgens het RTG van geleerd en haar (externe) communi- catie aangepast. Anderzijds is er ook sprake van meerdere overtredingen van de be- roepsnormen en professionele standaarden, waarvan bovendien het beeld naar voren komt dat deze niet incidenteel plaatsvonden maar regelmatig. Dit raakt aan de kwaliteit van de patiëntenzorg en is daarom ernstig. Alles afwegend vindt het RTG een berisping dan ook de meest passende maatregel.


Y Maatregel Het RTG verklaart de klacht deels gegrond en legt de tandarts een berisping op. Z


Een klacht tegen een collega is ook een leermoment voor jou. Daarom deze rubriek, met samenvattingen van de Regionale Tuchtcolleges en het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg en de Geschilleninstantie Mondzorg. Iedere samenvatting wordt van commentaar voorzien door een onafhankelijk deskundige.


I


n deze casus gaan verschillende hulpverleners met verschillende kwalificaties bij één patiënt aan de slag. Dit hoeft als patiënten dat accepteren geen


probleem te zijn. Mits aan de voorwaarden is voldaan. En dat was hier even de vraag. De klacht was dat de assistent niet bevoegd was. De bevoegdheidsvraag geldt bij een voorbehouden handeling. Het verweer van de tandarts is dat de tandarts boorde en de assistent vulde. Daar zit impliciet de gedachte achter dat het restaureren, zijnde een voorbehouden handeling, opgedeeld kan worden in twee aparte handelingen, namelijk het boren (voorbehouden) en het vullen (niet-voorbehouden). Een relevante opmerking, want de eisen aan een voorbehouden handeling zijn anders dan die aan een niet-voorbehouden handeling. Voor de laatste geldt namelijk als enige eis dat de assistent bekwaam is. In deze casus zien we het RTG met deze vraag worstelen. Er worden voor het vullen criteria bijgehaald als complexe voorgeschiedenis en ingewik- kelde behandeling. Maar feitelijk zijn dat geen factoren die van een niet-voorbehouden handeling ineens een voorbehouden handeling maken. Niettemin gaat het RTG er zonder meer van uit dat het vullen hier een voorbehouden handeling is. De IGJ heeft de eisen voor delegatie uitgediept. Waaronder de eis van bekwaam- heid. Een van de punten hierbij is dat er een opleiding is gevolgd waarbij derden uit het scholingscircuit betrok- ken zijn. Op zich een gelukkige oplossing, want de eis van bekwaamheid geldt zowel voor voorbehouden- als voor niet-voorbehouden handelingen. Maar het leereffect is wel een beetje zoek. Niet de complexiteit van een behandeling bepaalt of iets een voorbehouden handeling is, maar of die zo genoemd wordt in artikel 36 van de Wet BIG. Het zou leerzaam geweest zijn als ingegaan was op het impliciete verweer. Want nu weten we nog steeds niet of en wanneer een voorbehouden handeling opgedeeld kan worden in een voorbehouden handeling en een niet-voorbehouden handeling.


Mr. dr. Wolter Brands, jurist en tandarts


FEBRUARI 2025 NT DENTZ 55


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68