Tekst: Shirin Slabbers
Juridisch 025 VRAAG
Verklaring schrijven voor juridische procedure?
Een huisarts ontvangt een brief van een advocaat van een van zijn patiën- ten met het verzoek een verklaring te schrijven dat er bij de patiënt geen aanwijzingen bestaan voor enige vorm van dementie. De huisarts weet dat de verklaring door de advocaat in een gerechtelijke procedure tegen de partner van de patiënt zal worden gebruikt. Hij besluit aan het verzoek te voldoen om de patiënt te steunen. De huisarts probeert rust te brengen voor zijn patiënt, die door de situatie ernstige stress- en paniekklachten ervaart. Is het afgeven van deze verklaring
tuchtrechtelijk verwijtbaar? Het RTG Amsterdam heeft hier, naar aanleiding van een klacht van de partner van de patiënt, over geoordeeld in een uit- spraak op 18 februari 2025.
Oppassen met afgeven verklaringen
Het Regionaal Tuchtcollege toetst de klacht aan de tweede tuchtnorm en beoordeelt dus of de huisarts heeft gehandeld in strijd met hetgeen een behoorlijk beroepsbeoefenaar betaamt. Volgens vaste tuchtrecht- spraak kan een ander dan de patiënt daarover klagen als diegene wordt benadeeld door handelen van de beklaagde beroepsbeoefe- naar, bijvoorbeeld als iemand nadelige gevolgen ondervindt van de geneeskundige verklaring. Het RTG neemt de KNMG-richtlijn Omgaan met medische gegevens
tot beroepsnorm. In deze richtlijn wordt artsen afgeraden een (schrifte- lijke) verklaring af te geven ten behoeve van een patiënt die onder behandeling van die arts staat of stond. Een geneeskundige verklaring bevat een op medische gegevens gebaseerd waardeoordeel over de patiënt en diens gezondheidstoestand. Het afgeven van een geneeskundige verklaring door behandelend
artsen wordt afgeraden omdat het vaak gaat om een belang van de patiënt dat buiten de deskundigheid en verantwoordelijkheid van de arts ligt en een ander doel dient dan de behandeling of begeleiding. Het afgeven van een dergelijke verklaring moet gebeuren door een onafhankelijke arts die deskundig is op het gebied van de vraagstelling, aldus de richtlijn.
Vaak gaat het om een belang van de patiënt dat buiten de deskundigheid van de arts ligt
Shirin Slabbers is advocaat gezond- heidsrecht en klachtenmanager bij VvAA Stichting Rechtsbijstand en Legal
Het tuchtcollege stelt in deze zaak vast dat de door de huisarts afgegeven verklaring een ander doel diende dan de behandeling of begeleiding van de patiënt. Vanwege de context waarin de
verklaring is afgegeven – een juridisch confl ict – en de inhoud daarvan, is sprake van een waardeoordeel over de patiënt. De klacht wordt ge- grond verklaard en de huisarts krijgt als maatregel een waarschuwing opgelegd. Uit deze uitspraak (en ook vele andere) volgt dat zorgverleners (behan-
delaren) echt moeten oppassen met het afgeven van verklaringen. Die worden vaak met de beste bedoelingen verstrekt, maar vervolgens is er een tuchtrechtelijk gevolg dat de zorgverlener persoonlijk treft. Bij twijfel is het raadzaam om juridisch advies in te winnen of naar een onafhankelijke zorgverlener te verwijzen.
JURISTEN EN ADVOCATEN VAN VVAA ONDERSTEUNEN LEDEN BIJ UITEENLOPENDE PROBLEMEN
ANTWOORD
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92
