Tekst: Katrijn van Berkum en Timo van Oosterhout


Juridisch 021


D Mag een behandelrelatie


Kan een zorgprofessional een behandelingsovereenkomst per direct beëindigen? En zo ja, onder welke voorwaarden? Deze vraag speelde onlangs in een tuchtzaak bij het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg in Amsterdam. Een patiënt van een ortho- dontist had een tuchtklacht ingediend nadat hij haar niet meer wil- de behandelen. De orthodontist vond dat haar partner een onveilige situatie had gecreëerd met verbaal agressief gedrag.


e patiënt, die met haar


partner bij een consult van de orthodontist was, gaf aan het idee te hebben dat de orthodontist zonder haar


toestemming het behandelplan had aangepast. Hierdoor duurde het volgens haar langer dat haar tanden op de juiste plek kwamen te staan. Haar partner mengde zich in het gesprek. Daarbij werd hij dusdanig verbaal agressief dat de orthodontist een onveilige situatie zag ontstaan. Om die reden verzocht hij het stel de praktijk te verlaten. De patiënt reageerde dezelfde dag per


e-mail dat zij niet de kans had gekregen om aan te geven waarom zij minder tevreden was over de behandeling en dat zij graag wilde overleggen. De orthodon- tist mailde terug dat het vertrouwen in de samenwerking en het gevoel van veiligheid was beschadigd en de behan- delingsovereenkomst daarom niet werd voortgezet. De patiënt betwistte na het voorval dat haar partner ongewenst gedrag had getoond. De orthodontist hield vast aan de opzegging en weigerde de behandeling voort te zetten. Hierop diende de patiënt een tuchtklacht in. Het tuchtcollege geeft aan dat een


zorgverlener een behandelingsovereen- komst niet kan opzeggen, tenzij hier een gewichtige reden voor is. In de notitie van beroepsorganisatie KNMT staat dat de


behandelingsovereenkomst met onmid- dellijke ingang kan worden beëindigd als sprake is van ‘ernstige gevallen’. Hieron- der vallen grensoverschrijdend gedrag, lichamelijk geweld zoals slaan/spugen, dreigen met geweld, of dreigen om een behandeling af te dwingen. Ook kan de behandelingsovereenkomst worden be- eindigd bij ‘overige gewichtige redenen’, zoals verbaal geweld, gebruik van kracht- termen, seksuele intimidatie of onwel- willend, onbeleefd en lomp gedrag. Bij overige gewichtige redenen moet


de orthodontist de patiënt eerst wel minstens twee keer hebben verzocht het gedrag te veranderen, met een (schrifte- lijke) waarschuwing dat hij de behande- lingsovereenkomst kan beëindigen als dat niet gebeurt. Beëindigt hij de behan- delingsovereenkomst daadwerkelijk, dan geldt daarbij een opzegtermijn van een maand. Daarnaast moet de orthodontist acute tandheelkundige hulp blijven bie- den en is het aan hem om in overleg met de patiënt een andere, tijdelijke, ortho- dontist te zoeken totdat de patiënt een nieuwe orthodontist heeft gevonden. Het tuchtcollege oordeelt dat op basis


van de feiten (waarover partijen het niet eens zijn) niet kan worden vastgesteld dat er sprake is van een ‘ernstig geval’ dat zonder meer een onmiddellijke beëindi- ging rechtvaardigt. Wel staat de verbale agressie van de partner van de patiënt


per direct worden beëindigd?


vast en was er daarom sprake van een gewichtige reden. De orthodontist heeft de patiënt echter niet gewaarschuwd voor de consequenties als het gedrag van de partner van de patiënt zou aanhou- den. Hij drong ook niet aan op een nader gesprek met patiënt en partner, en onderzocht niet of de vertrouwensrelatie kon worden hersteld. Ook een schrifte- lijke bevestiging aan de patiënt en een vastlegging in het dossier bleven uit. Het tuchtcollege rekent het de orthodontist aan dat hij zich hiertoe onvoldoende heeft ingespannen nadat de patiënt aandrong op overleg. Ook vertelde hij haar niet dat hij nog noodzakelijke hulp zou verlenen. De orthodontist heeft de overeenkomst eenzijdig beëindigd zon- der waarschuwing en overgangstermijn. Het tuchtcollege acht de klacht voor dit klachtonderdeel daarom gegrond. De orthodontist krijgt een waarschuwing. De beslissing van het tuchtcollege


laat zien dat de zorgprofessional bij de opzegging van een behandelingsover- eenkomst zorgvuldig te werk moet gaan. Ook de vastlegging van de gemaakte afspraken en waarschuwingen zijn van groot belang. Een link naar de complete uitspraak


die het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg in Amsterdam op 2 december 2022 deed, vindt u op artsenauto.nl/behandelrelatie.


<


Senior jurist Katrijn van Berkum en advocaat Timo van Oosterhout zijn werkzaam bij VvAA Legal


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76  |  Page 77  |  Page 78  |  Page 79  |  Page 80  |  Page 81  |  Page 82  |  Page 83  |  Page 84