Drie pilots Groningen Seaports werkt sinds de scan ook met het GISGRO-platform van VRT en, net als Havenbedrijf Moerdijk, leeft ook bij de noordelijke havenbeheerder de wens om daar andere op de assets gerichte data aan toe te voegen. “Daar- voor zijn we bezig met drie pilots”, geeft Blaauw aan. “Zo willen we graag de gegevens van de maandelijkse bodem- peilingen en die van de actuele getijden- standen in GISGRO kunnen invoeren. Voor de peilgegevens is daarvoor een koppeling gemaakt tussen het VRT-plat- form en de software die we voor die data gebruiken. Als het goed is, zijn die laat- ste nu met één druk op de knop in GIS- GRO beschikbaar. In de pilot willen we uitvinden hoe goed dat werkt. Voor de getijdenstanden zijn we nog niet zover. Daarvoor moet de softwarekoppeling nog gemaakt worden en daar draait het bij die pilot om. Het toevoegen van beide datastromen aan GISGRO helpt ons bij het verder optimaliseren van het asset- management en de informatievoorzie- ning aan de scheepvaart.” “De derde”, vervolgt Blaauw, “betreft een proef met het maken van een 3D-model van het gebied ‘achter’ de haven; de bedrijfsterreinen, gebouwen, wegen. Een drone maakte daar vorige maand opnamen voor in Delfzijl. Het gaat daar- bij om een gebied van tussen de 70 en 100 hectare. VRT Finland maakt hier een 3D-model van voor GISGRO. In maart/
Port of Den Helder
april is dat naar verwachting klaar en kunnen we, voor we zoiets voor heel het ‘droge’ havengebied laten maken, beoordelen wat zo een extra model aan ons assetmanagement toevoegt.”
Herhalen Een 3D-scan van de ‘natte’ haveninfra- structuur gaat volgens zowel de ‘Henken’ Schakenraad en Blaauw ongeveer tien jaar mee. “Dat geldt voor de totaalscan van het gebied”, verduidelijkt die laatste. “Bij oudere gedeelten en stukken die intensief gebruikt worden, zou je die eer- der moeten herhalen. Om de drie, vier jaar, misschien vijf. Dat zijn we nu aan het beoordelen. Eind dit jaar verwacht ik daar een besluit over.” Van de Nederlandse zeehavens waar VRT Finland actief is en was, zijn er twee nog niet genoemd, Amsterdam en Den Helder. In het Amsterdamse Weste- lijke Havengebied deed het Finse bedrijf in het eerste kwartaal van 2019 een proefscan. Een woordvoerder laat weten dat Port of Amsterdam daar voor- lopig geen vervolg aan geeft. Dat heeft onder andere met de kosten te maken. Door een flinke teruggang in overslag (min 14 procent in 2020), mede veroor- zaakt door de coronapandemie, maakt het havenbedrijf ‘financieel een pas op de plaats en investeert het voorlopig niet in digitale scans van kades en steigers’.
Extreme begroeiing Den Helder sluit voorlopig de rij van havens die VRT Finland aandeed met
hun surveyscheepje. “Vorig jaar, op 28 januari, voerde VRT Finland hier een proefscan uit”, zegt technisch manager Maarten Boer van Port of Den Helder. “De naam van het bedrijf en de diensten die het aanbiedt, hoorde ik regelmatig voorbijkomen. Wij waren benieuwd of dit ook iets voor ons kon zijn. Vanwege de dikke laag begroeiing met mosselen en Japanse oesters op de damwanden van onze zeehaven, kozen we bij de proef voor een stuk binnenhaven. VRT scande daar 250 meter kade en verwerkte de resultaten in een inspectierapport. Dat leverde interessante data op waar we ook echt wel wat mee kunnen, maar we kiezen er nu niet voor om heel de haven door hen te laten scannen.” “Onze haven kent een aantal specifieke kenmerken en heeft een beperkte kade- lengte; 7,5 kilometer”, vervolgt Boer. “De extreme begroeiing noemde ik al. Daar- naast is de offshore hier een belangrijke activiteit. Die sector heeft een specifieke dynamiek waarin het gepland vrijhou- den van grotere stukken kadewand voor inspecties slecht past. Al die elemen- ten bemoeilijken een digitale scan en maken de uitvoering daarvan kostbaar. Wij denken daardoor dat duikinspecties de komende jaren voor ons de beste en voordeligste optie blijft. Ondertussen gaan we door met het oriënteren op de mogelijkheden tot digitalisering van het onderhoud aan onze infrastructurele havenobjecten.”
OTAR Nr. 1 - 2021
37
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56
