This page contains a Flash digital edition of a book.
is, of door verbranding met energie terugwinning. Op dat mo- ment komt dezelfde hoeveelheid CO2


bomen werd opgenomen uit de atmosfeer.


Onderzoek van RvO (Beco,2013) naar de milieu-impact van (voetgangers- en fiets)bruggen toonde al aan dat een fiets- en voetgangersbrug van hout veruit het meest milieuvriendelijke product is in vergelijking met beton, staal en vezelversterkt kunststof (zie kader). Dat was voor veel opdrachtgevers en adviseurs een eyeopener, omdat er tot dan toe van uitgegaan werd dat een lange levensduur gelijk staat aan ‘milieuvriende- lijker’. Aan het einde van de gebruiksduur is hout ook voor- beeldig circulair in te zetten, doordat het eenvoudig is her te gebruiken en hoogwaardig te recyclen.


Hout circulair


Dat hout uitstekend past in de circulaire economie bewijst ook het initiatief van Gemeente Westervoort in samenwerking met architectenbureau Arc2 en Meerdink bruggen te Winterswijk. Uitgangspunt is het ontwikkelen van een milieuvriendelijk, duurzaam en eigentijds brugconcept. Dit resulteerde in een heldere keuze voor het gebruik van hardhout van bestaande gww toepassingen uitsluitend afkomstig uit eigen gemeente, het principe van ‘urban-mining’: zoals oude hardhouten brug- delen, damwandplanken, sluisdeuren en meerpalen.


Het verzamelde hout wordt schoon en ijzervrij gemaakt, her- zaagd, schoongemaakt en samengesteld tot volle wandlig- gers, bijeen gehouden door stalen stiften. Tussen de ligger komt vanzelfsprekend ook een houten brugdek. Doordat het bewerken van hout weinig energie vraagt is het concept uit milieuoogpunt extra aantrekkelijk.


Vooroordelen Vooroordelen rond ‘brandbaarheid’ en ‘slipweerstand’ van houten brugdelen spelen in de praktijk nauwelijks een rol. In tegenstelling tot dekdelen van kunststofcomposiet (WPC) heeft brandstichting vrijwel geen invloed op houten brugdek- delen omdat deze gemaakt worden van zeer zware houtsoor- ten die brandremmende eigenschappen hebben (vorming koollaag) en op bezwijken zijn doorgerekend door een con-


weer vrij die eerder door


Vergelijking In de studie ‘Vergelijkende LCA studie bruggen – vaststellen van duur- zaamheidscore van bruggen uitgevoerd in staal, beton, composiet en hout’ is de milieubelasting van twee brugtypen onderling vergeleken: een verkeersbrug en een fietsbrug. Hierbij hebben brancheverenigin- gen en bedrijven uit de beton-, staal-, composiet- en houtsector geza- menlijk een brugontwerp en bijbehorende eisen afgesproken en de benodigde data aangeleverd. De studie is uitgevoerd door ingenieurs- beau BECO (nu onderdeel van Ernst & Young) te Rotterdam. De hou- ten fietsbrug scoort in dit onderzoek het beste op milieugebied: staal is 25 keer meer milieubelastend, beton bijna 40 keer en kunststofcom- posiet is zelfs bijna 75 keer meer belastend voor het milieu dan de houten fietsbrug.


Grafiek 1. Vergelijking tussen de netto MKI scores van de verschil- lende bruggen


Hout scoort ook veruit het gun- stigste op het milieueffect CO2


-


uitstoot (Global Warming Potential) Grafiek 2. Vergelijking CO2


uit-


stoot van de verschillende brug- gen


structeur. Gladheid van brugdelen is, zoals bij alle materia- len, met een goed onderhoudstraject geen probleem. In de praktijk wordt hier op geanticipeerd door het aanbrengen van een antislip voorziening. Goede detaillering van brugonderde- len en een juiste houtsoortkeuze verlengen op hun beurt de levensduur.


Kiezen voor duurzaam geproduceerd hout in de gww: mili- euvriendelijk, bio-based én direct circulair inzetbaar. Waarom wachten tot 2050?


Circulaire brug in opbouw Bron: Meerdink bruggen.


Meer informatie: houtindegww.nl Deze website is op 11 mei 2017 officieel gelanceerd, als on- derdeel van het gelijknamige actieplan.


Nr.4 - 2017 OTAR O Nr.4 - 2017TAR 35


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48