ZÁKON O ZDRAVOTNÍCH SLUŽBÁCH


ceutické firmy i zaměstnavatele. Databáze bude bez zvláštního zabezpečení na inter- netu, spravována nějakou ministerstvem pověřenou firmou a bude k ní mít přístup velké množství lidí. Může se stát nástrojem vydírání. Občané mají ústavní právo na ochranu


soukromí a toto je nepřípustný zásah do ochrany soukromí v té nejdrsnější po- době!


Stejně tak považuji za nepřípustný i zá-


sah do soukromí zdravotníků v souvislosti s registrem zdravotnických pracovníků. Je třeba přezkoumat, zda účel všech na- vrhovaných registrů odpovídá rozsahu shromažďovaných dat o pacientech. Směrnice EU 95/46/ES o zpracování


osobních údajů stanoví, že každé zpra- cování údajů musí být úměrné účelu ta- kového zpracování, i když je umožněno zákonnou licencí. Proto vyslovuji vážné pochybnosti o ústavnosti tohoto zákona i pochybnosti o souladu s evropskou le- gislativou.


4. Návrh zákona neúnosně zvyšuje admi- nistrativní zátěž lékařů: • povinné sepisování individuálního lé- čebného plánu pro pacienta,


• povinné zasílání údajů do národního in- formačního zdravotnického systému,


• povinné nové registrace zdravotnických zařízení, včetně výběrových řízení,


• povinné zveřejňování veškerých i cit- livých údajů o zdravotnících na inter- netu,


• hodnocení kvality a bezpečí poskytova- ných služeb,


• povinné nabízení sortimentu poskyto- vaných zdravotnických služeb.


Tyto všechny nové povinnosti povedou


k tomu, že lékaři budou mít mnohem méně času na vlastní léčení pacientů (nejvíce to za- tíží samostatně pracující lékaře). Za porušení i těchto administrativních povinností přitom hrozí lékařům statisícové likvidační pokuty a při opakovaném porušení odebrání licence, čímž jsou lékařské praxe zásadně ohroženy!


5. Zákon zcela jednoznačně a nepokrytě zvý- hodňuje velké poskytovatele zdravot- nických služeb, zejména zdravotnické řetězce (koncerny), které praxe ochotně převezmou. Poskytovateli – zdravotnické- mu řetězci – postačí jeden odborný zástupce pro všechna zdravotnická zařízení, stejně jako té nejmenší praxi lékaře s jedním lé- kařem a jednou sestrou!


TEMPUS MEDICORUM / ŘÍJEN 2011


6. Povinné nové registrace všech zdravot- nických zařízení nemusí znamenat pouze administrativní zátěž, ale sekundárně i mož- nost opakovat výběrová řízení! Protože po- jišťovna nemusí ze zákona navázat smlouvu s nově zaregistrovaným zařízením. Udělení licence není nárokové! A to jenom kvůli několika pochybením některých okresních úřadů v roce 1992.


7. Nová definice zdravotnického zařízení jako prostoru k poskytování zdravotní péče povede k rozsáhlejšímu pronajímání prostor nemocnic k poskytování péče specialistům. Může vzniknout řada sporů z hlediska odpo- vědnosti za případné způsobené škody, zda půjde o škody způsobené lékařem-specialis- tou, případně škodu z infekce z pronajatých prostor, či chybu najatého personálu. Tyto spory jsou běžné v USA. Zdravotnické zaří- zení by mělo zahrnovat i personální a tech- nický aspekt, nejenom budovy. Abstraktní definice „prostor k poskytování zdravotní péče“ je špatná.


8. Sankce jsou nepřiměřené velikosti zdra- votnických zařízení, pro malé praxe jsou naprosto likvidační. Velmi široký prostor pro správní uvážení úředníka (rozsah po- kuty v rozmezí 0–100 tisíc nebo 1 milion Kč) je prokorupční. V návrhu je možnost odebrání licence zdravotnickému za- řízení za pochybení jednoho zaměst- nance při požití alkoholu, která je naprosto likvidační a může být zneužita k likvidaci konkurenčního zařízení (nasazení člověka, který se úmyslně podnapije nebo poskytne péči mimo svou kvalifikaci, aby konkurenční nemocnice přišla o licenci).


9. Není zřejmé, co bude následovat po od- mítnutí pacienta z důvodu nedodržování léčebného režimu nebo plánu. Bude násle- dovat sankce, nové přijetí, nebo co? Pacient musí s poskytováním zdrav.


služeb svobodně a informovaně souhla- sit. Není zřejmé, co se stane, když souhlasit nebude…


10. V zákoně je zakotvena povinnost po- skytovatele zajistit péči o pacienta, ale současně právo zdravotníka odmítnout poskytnutí péče v případě ohrožení života zdravotníka. Tato povinnost a na druhé straně právo jdou proti sobě.


Alena Dernerová,


senátorka za Severočechy.cz, členka představenstva ČLK


ANKETA


přeregistrace? Závěrem si dovolím sdělit, že plošné přeregistrace nepovažuji za přínosné, podle mého názoru nepovedou ke zlepšení po- skytované péče a velmi mi chybí jasná pravidla plánované akce.


Ludvík Winkler, chirurg, jednodenní chirurgie Praha


Myslím si, že je to zcela zbytečná administra- tivní zátěž. Za přímé ohrožení zdravotnických zařízení ale toto opatření nepovažuji.


Vladimír Dvořák, předseda SSG


Nutnost povinné přeregistrace zdravotnických zařízení považuji za zcela nesmyslnou adminis- trativní zátěž již takto přetížených soukromých zdravotnických zařízení, která může velmi snadno vést k likvidaci části těchto zařízení. Je totiž možné, že část kolegů si nebude schopna včas obstarat znovu veškerá potvrzení a pod- klady nutné k registraci a jejich místa tak lehce budou moci obsadit rozrůstající se zdravotnic- ké řetězce, které jsou na tyto byrokratické ne- smysly jistě lépe připraveny. V žádném případě nelze čekat, že nutnost přeregistrací bude mít nějaký pozitivní vliv na kvalitu zdravotní péče. Nebo si snad myslíte, že kdyby bylo nařízeno například pekařům, že si musí vyřídit nové živnostenské listy, tak by byly lepší a levnější rohlíky?


Jiří Somberg,


chirurg, Mladá Boleslav, místopředseda Sdružení privátních ambulantních chirurgů


Plně souhlasím s námitkami prezidenta ČLK vůči návrhu a budu určitě podporovat jeho změny nebo zamítnutí. Problém nevidím v po- stoji Senátu, kde bude mít současný vládní a Šnajdrův návrh nepochybně problém s přije- tím. Problém je ve stavu rozložení politických sil v PS a koaliční většině, která pak znovu v PS původní návrh potvrdí a prosadí bez ohledu na námitky Senátu. Nejen zamítnutí Senátem, ale i racionální pozměňovací návrhy ze Sená- tu končí v současné době v odpadkovém koši, bohužel i za nepřízně velké části médií a jejich servilní ochoty propagovat pouze koaliční sta- noviska. Samozřejmě je pak nutno hledat i jiné cesty podáním některých nepřijatelných částí zákona k Ústavnímu soudu ČR, což už asi před- bíhám. Realita je taková, že většina změn, kte- ré jsou nepřijatelné také pro ČLK, patrně bez ohledu na Senát projde do praxe. Ano, i já to vidím jako katastrofu… Asi je to daň velké části lékařů za jejich neuvážené reference nebo sny při posledních volbách.


Prof. Jan Žaloudík, senátor za ČSSD


Před několika dny mě zarazila následující sku- tečnost. Na jedné straně se v časopise ČLK varovalo před zákony z dílny ministra Hegera a hovořilo se o biči na lékaře a vzápětí jsme si na sebe upletli další bič (ČLK) v podobě zpřísněných pravidel celoživotního vzdělá- vání. No, a za to všechno, jak se snažíme být vzdělaní a nabídnout tím pádem pacientům tu nejlepší péči, se nám parlament, vláda a celá ta kamarila odměnily buzerací, házením klacků pod nohy, téměř hrozbou likvidace privátních praxí… Paradox, že? Nicméně je třeba oprav- du reagovat na situaci aktuální. Samozřejmě je nutno se tomu všemu nějak postavit. Privátní


9


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43