TEMPUS MEDICORUM


Vláda úředníkům nevěří? V


souvis- losti se schvále- ním zá-


kona o zdravotních službách, ve kte- rém je obsažena i povinnost všech zdravotnických zařízení (ZZ) do 9 měsíců požádat


správní orgán o povolení činnosti a před- ložit k tomu spoustu podkladů, které jsou, možná s výjimkami, již dávno na těchto registračních místech uloženy, mě nena- padá nic jiného, než že vláda úředníkům nevěří.


Jelikož jsem měla možnost pracovat jako


vedoucí odboru zdravotnictví na Krajském úřadě Středočeského kraje, budu se zabývat „jen“ problematikou registrací nestátních zdravotnických zařízení (NZZ), kterých je většina a jež jsou v kompetenci krajských úřadů. Troufám si posoudit tento neuvážený krok vládnoucí koalice a poslanců, kteří s nej- větší pravděpodobností netuší, jak takový proces registrace NZZ ve skutečnosti probíhá, kolik se za ním skrývá nekonečné a mravenčí práce jednotlivých referentů a také veřejných financí z rozpočtu krajů, jako rozmar, který nemá racionální vysvětlení.


Jaký důvod měli koaliční poslanci k tomu,


aby připustili možnost zahlcení krajů tisíci žádostí o povolení činnosti NZZ s dalšími tisíci (možná desetitisíci) příloh? Jaká byla pohnutka k takové byrokracii v systému, kte- rý po léta funguje? Je cílem tohoto zákona potrestat krajské úředníky nebo zaměstnat běháním po úřadech privátní lékaře či za- městnance nemocnic? Proč by měla někomu vzniknout povinnost vystavit se riziku, že prá- va dříve nabytá mu mohou být odejmuta? Vždyť současné krajské úřady, potažmo


odbory zdravotnictví a jejich zaměstnanci, tuto činnost, která představuje podstatnou část jejich pracovních povinností, provádějí ze zákona již bezmála 10 let. Pro přehlednost jen velmi stručně shrnu


tzv. přenesenou působnost krajů. Činnost je soustavně metodicky vede-


na úředníky MZ ČR a může být jimi kdykoli kontrolována. Informace o tom, že některá NZZ nesplňují podmínky pro fungování své činnosti podle současné legislativy, se tak stávají přinejmenším znevažujícími práci jak úředníků kraje, tak úředníků ministerstva. Na základě svých zkušeností mohu kon-


statovat, že tato poměrně rozsáhlá agenda je každodenní povinností několika úředníků na krajském úřadě (ve Středočeském kraji jich bylo v době mého působení 5), kteří denně vyjížděli do terénu, aby veškeré náležitosti vzniku nového NZZ ověřili osobně na místě


Kromě jiných činností se pověření krajští úředníci odborů zdravotnictví (jejich činnost vyplývá


z náplně práce a popisu pracovního místa) zabývají shromažďováním podkladů pro registr nestátních zdravotnických zařízení, které spočívá v přijímání žádostí a vydávání rozhodnutí o registraci, o změ- nách registrace a o zrušení registrace nestátních zdravotnických zařízení a dále v přijímání žádostí a vydávání rozhodnutí o souhlasu s personálním a věcným vybavením (vyhl. č. 221/2010 Sb.), s dru- hem a rozsahem poskytované zdravotní péče nestátních zdravotnických zařízení – vše je vykonáváno v souladu se správním řádem (zákon č. 500/2004 Sb.), kdy krajští úředníci vedou správní řízení a plní další agendu s tím spojenou jednak na základě zákona č. 160/1992 Sb., o zdravotní péči v nestátních zdravotnických zařízení, jednak zákona č. 95/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání odborné způsobilosti a specializované způsobilosti k výkonu zdravotnického povolání lékaře, zubního lékaře a farmaceuta, a zákona č. 96/2004 Sb., o nelékařských zdravotnických povoláních. Na základě udělení registrace NZZ zajišťují předávání formulářů „Hlášení vzniku zdravotnického zařízení“ Ústavu zdra- votnických informací a statistiky (zákon č. 89/1995 Sb., o státní statistické službě, ve znění pozdějších předpisů). Dále úředníci kraje také provádějí kontrolní činnost nestátních zdravotnických zařízení dle zákona č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, ve znění pozdějších předpisů, kdy kontrolují plnění podmínek vyplývajících z výše uvedených zákonů – č. 160/1992 Sb., 95/2004 Sb,. 96/2004 Sb. V kontextu uvedeného je vhodné se zmínit i o kontrolách na základě zákona č. 167/1998 Sb.,


o návykových látkách a o změně některých dalších předpisů, tzn. zejména zacházení s návykovými látkami a správné vedení evidence návykových látek, zajištění odborného dohledu při zneškodňo- vání přebytečných návykových látek podle citovaného zákona, které opět dávají prostor pro přímou kontrolní činnost NZZ úředníkům kraje.


12


samém. Jak bylo opakovaně na metodických školeních MZ ČR zdůrazňováno, jelikož nelze nově vznikající ZZ registrovat „na dálku“, bylo nutné vše ověřovat fyzicky. Při té příležitosti, aby se úkony neprodražovaly, aby byly dodr- žovány zákony a aby se hospodárně využívaly veřejné prostředky k zajištění výkonu státní správy, byly při návštěvách nově vznikajících NZZ pravidelně prováděny kontroly již fun- gujících NZZ daného kraje, což určitě často mnozí soukromí lékaři pociťovali jako nad- bytečnou „starostlivost“ ze strany krajských úředníků. Pro orientaci uvádím, že jen v roce 2009


bylo našimi úředníky kraje vydáno v rámci registrací přibližně 650 rozhodnutí pro am- bulantní zařízení, 160 pro lůžková zařízení a 70 pro lékárny. Z uvedeného lze předpokládat, že pouhé


administrativní kontroly úplnosti a správ- nosti dokumentace dříve registrovaných NZZ (ještě před vznikem krajů, tedy před rokem 2001) lze s touto frekvencí vydá- vání rozhodnutí učinit rozhodně rychleji a není zapotřebí o existující dokumenty znovu žádat. Vzhledem k tomu, že zákony se dodržovat musí, lze předpokládat ob- dobnou praxi ve všech krajích i na území hl. m. Prahy. Jistěže nelze vyloučit určité izolované nedostatky a nesrovnalosti, které však lze odhalit standardními kontrolní- mi mechanismy a které lze řešit i v rámci správního řízení. V každém případě, pokud by měl kdo-


koli kompetentní jakékoli pochybnosti, je veškerá agenda ze zákona archivovaná, a tedy na krajských úřadech snadno do- hledatelná; kdykoli tedy mohou být ze strany MZ ČR uskutečněny kontroly. Le- nost či nezájem některých úředníků či politiků však nemůže být důvodem k za- hlcování úřadů a dublování většiny doku- mentů. Vzhledem k tomu, že podle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních úda- jů, by nepotřebné dokumenty s osobními údaji, přičemž některé z nich jsou i citlivé, měly být fyzicky zničeny anebo lépe vždy vráceny jejich vlastníkům (což je i obecné pravidlo a slušnost), je možné, že se úřed- níci „nebudou nudit“ a lékaři obdrží zpět své dříve ověřené kopie diplomů, licencí, specializovaných i zdravotních způsobilostí, bezúhonností a jiných dokladů výměnou za tytéž doklady, avšak s novějším datem ověření, a tedy vyšším správním poplatkem za jejich vystavení či ověření kopie. Ivana Kohnová


členka Revizní komise ČLK TEMPUS MEDICORUM / ŘÍJEN 2011


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43