TEMPUS MEDICORUM


pokračování ze strany 16


Překážky pro udělení oprávnění Oprávnění k poskytování zdravotních slu-


žeb nelze udělit: a) fyzické osobě, které byl uložen soudem nebo správním orgánem zákaz činnosti spočívající v poskytování zdravotních slu- žeb, a to po dobu trvání tohoto zákazu,


b) fyzické nebo právnické osobě, které bylo odňato oprávnění pro porušování povinností při poskytování zdravot- ních služeb, a to po dobu 3 let ode dne nabytí právní moci rozhodnutí,


c) fyzické nebo právnické osobě po dobu 3 let ode dne nabytí právní moci roz- hodnutí o zamítnutí insolvenčního návrhu proto, že majetek dlužníka nepostačuje k úhradě nákladů insol- venčního řízení, nebo po dobu 3 let ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o zrušení konkurzu proto, že majetek dlužníka je zcela nepostačující pro uspokojení věřitelů,


d) fyzické nebo právnické osobě, jestli- že soud v insolvenčním řízení nařídil předběžné opatření, jímž tuto osobu, jejíž úpadek se v tomto řízení řeší, ome- zil v nakládání s majetkovou podstatou a předběžný insolvenční správce nedal k úkonům této osoby souvisejícím se vznikem oprávnění písemný souhlas,


e) fyzické nebo právnické osobě v prů- běhu insolvenčního řízení, na jejíž majetek byl prohlášen konkurz, a in- solvenční správce nedal k úkonům této osoby souvisejícím se vznikem opráv- nění souhlas.


Tyto překážky lze tedy shrnout takto: 1. zákaz činnosti – po dobu jeho trvání, 2. odnětí oprávnění pro porušování povin- ností – 3 roky od odnětí,


3. insolvence. Jak je z uvedeného přehledu zřejmé,


v některých bodech se podmínky pro regis- traci dosavadních nestátních zdravotnických zařízení shodují s podmínkami pro udělení oprávnění k poskytování zdravotních služeb, ale v některých věcech jsou podmínky pro vydání oprávnění k poskytování zdravotních služeb širší, než dosavadní náležitosti žádosti o registraci nestátního zdravotnického zaří- zení a podmínky k udělení této registrace.


Ukončení registrace NZZ nemůže mít vliv na smluvní vztah Mnozí soukromí lékaři kladou otáz- ku, zda po výměně „registrace nestátního


TEMPUS MEDICORUM / ŘÍJEN 2011


zdravotnického zařízení“ za „oprávnění k poskytování zdravotních služeb“, ne- skončí jejich smlouvy se zdravotními po- jišťovnami a nebudou se muset ucházet ve výběrových řízeních o nové smlouvy. Tato obava není namístě. Soukromý lékař jako fyzická osoba i právnická osoba, například s. r. o., prostřednictvím které lékař nebo něko- lik lékařů vykonává praxi, zůstává samozřejmě stále stejným subjektem. Smlouva je uzavřena mezi zdravotní pojišťovnou a MUDr. Karlem Novákem, IČ…se sídlem…případně s firmou MUDr. Karel Novák, s. r. o., IČ… se sídlem…, nikoli s jejich „registrací“. Ukončení regis- trace NZZ a další podnikání na základě nového oprávnění nemůže mít tedy vliv na žádný smluvní vztah, ani se zdravotní pojišťovnou, ale např. ani na vztah nájem- ní, podnájemní, půjčku apod. Problémy mohou nastat zejména s do-


kládáním specializované způsobilosti, tedy způsobilosti k samostatnému výko- nu činnosti soukromého lékaře příslušné odbornosti za situace, kdy již příslušný obor např. neexistuje, nebo kdy lékař s druhou atestací v některém základním oboru získal registraci nestátního zdra- votnického zařízení i pro poskytování zdravotní péče v dříve nástavbovém obo- ru, protože orgán příslušný k registraci usoudil, že rozsah znalostí odpovídající atestaci druhého stupně odpovídá rozsa- hu kvalifikace v nástavbovém oboru. Je sice pravdou, že patrně většina sou-


kromých lékařů zde bude mít možnost využít přechodného ustanovení zákona č. 189/2008 Sb., kterým se mění zákon č. 95/2004 Sb. Podle článku V bod 2 přechodných ustanovení to- hoto zákona „Specializovanou způsobilost mají osoby, kterým Česká lékařská komora vydala do 17. dubna 2004 osvědčení k výko- nu soukromé lékařské praxe; na tyto osoby se nevztahuje povinnost doplnění odbor- né praxe ve smyslu § 44 odst. 1 věty šesté zákona č. 95/2004 Sb., ve znění účinném do dne nabytí účinnosti tohoto zákona“. Podle tohoto ustanovení se tedy za lékaře se specializovanou způsobilostí považuje lékař, kterému byla do 17. 4. 2004 udělena licence České lékařské komory k výkonu soukromé lékařské praxe příslušné odbor- nosti. Tito lékaři by tedy vždy měli obdržet nové oprávnění k poskytování zdravotních služeb, neboť mají právo na vydání osvěd- čení o specializované způsobilosti, byť ne- mají atestaci v příslušném oboru, ale tuto atestaci nahrazuje osvědčení České lékař- ské komory k výkonu soukromé praxe vy-


PRÁVNÍ PORADNA


dané do 17. 4. 2004. Právě touto skutečností argumentovali poslanci Marek Šnajdr a Boris Šťastný proti našemu argumentu, že povinnos- tí „přeregistrace“ mohou být poškozeni někteří soukromí lékaři, kteří dlouhá léta vykonávají ke spokojenosti svých pacientů úspěšně sou- kromou praxi (například kardiolog, který nemá atestaci z kardiologie, ale má atestaci druhého stupně z interního lékařství). Je pravdou, že u většiny těchto soukromých lékařů nebude problém dosáhnout vydání nového osvědčení o specializované způsobilosti, pokud jsou drži- teli osvědčení ČLK k výkonu soukromé lékař- ské praxe vydaného do 17. 4. 2004. Víme však o případech, kdy lékař zakládající si soukro- mou praxi požádal o vydání osvědčení Českou lékařskou komoru až po datu 17. 4. 2004, a na základě tohoto osvědčení obdržel registraci nestátního zdravotnického zařízení a posky- tuje úspěšně a ke spokojenosti svých pacientů zdravotní péči. Stejně tak existují případy, kdy registrace nestátního zdravotnického zaří- zení byla udělena na základě druhé atestace z příslušného základního oboru přímo orgá- nem příslušným k registraci, bez osvědčení České lékařské komory. V těchto případech může být soukromý lékař velmi závažně poškozen, protože po uplynutí 36 měsíců od účinnosti zákona o zdravotních služ- bách by (zcela bezdůvodně!) nemohl svou soukromou praxi nadále provozovat. Celá tato záležitost má ústavněprávní


rozměr možného retroaktivního zásahu do dříve nabytých práv soukromých lé- kařů, a pokud by se vyskytly takové případy, které by byly zjevnou nespravedlností a lékař by nezískal nové oprávnění k poskytování zdravotních služeb, je výhodou, že může na základě dosavadní registrace poskytovat zdra- votní služby ještě 36 měsíců, přičemž právní kancelář České lékařské komory mu poskytne veškerou potřebnou pomoc k tomu, aby tyto případy a otázka ústavnosti celého přechodné- ho ustanovení zákona o zdravotních službách, byly posouzeny Nejvyšším správním soudem, případně Ústavním soudem, a spravedlivě rozhodnuty. Budeme samozřejmě současně vyvíjet úsilí, aby v průběhu 36 měsíců, které mají soukromí lékaři k dispozici k vydání no- vého oprávnění k poskytování zdravotních služeb, pokud možno došlo k novele zákona o zdravotních službách a ustanovení o tom, že držitelé registrací se považují automaticky za poskytovatele a držitele oprávnění k po- skytování zdravotních služeb, jak jej stanovil původně vládní návrh zákona, bylo „vráceno“ do zákona o zdravotních službách. JUDr. Jan Mach, ředitel právní kanceláře ČLK


25


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43