ZÁKON O ZDRAVOTNÍCH SLUŽBÁCH
eliminovány veškeré kompetence profes- ních komor zřízených zákonem. O celkově negativním stanovisku ČLK byl ministr Heger informován prezidentem komory při jednání dne 3. 3. 2011, přičemž ČLK předala ministerstvu finální znění svých připomínek 21. 3. 2011. Zásadní výhrady ke svým návrhům si ministr Heger vyslechl rovněž 16. 4. 2011 na konferenci pořádané ČLK v Průhonicích. Dr. Kubek společně s JUDr. Machem opakovaně jednali se zá- stupci ministerstva, které část zásadních připomínek ČLK akceptovalo.
Podraz ve zdravotním výboru Návrhy zákona o zdravotních službách
a dalších zákonů schválila vláda na svém za- sedání dne 29. 6. 2011. Komora poté své pozměňovací návrhy
předala v srpnu 2011 společně s žádostí o po- moc všem členům zdravotního výboru PS. Návrhy komory si osvojil a předložil poslanec MUDr. Adam (KSČM), ale tyto nebyly PS schváleny. Zdravotní výbor PS zákony projednával
ve dnech 23. 8. a 25. 8. 2011. Během jednání, kterého se na protest neúčastnili opoziční poslanci, předložil poslanec Šnajdr (ODS) komplexní pozměňovací návrh, který mimo jiné obsahoval: 1) povinnost přeregistrace pro zdravotnická zařízení včetně soukromých lékařů,
2) vyškrtnutí komor ze seznamu osob a insti- tucí oprávněných nahlížet do zdravotnické dokumentace. Ministr Heger porušil své dřívější sliby
a ministerstvo vyslovilo s těmito návrhy sou- hlas. Díky tomu byly schváleny. Zástupci ČLK byli o názorovém kotr-
melci ministra Hegera informováni až ex post neoficiální cestou. Intervence pre- zidenta ČLK u premiéra Nečase skončila bez výsledku. Během následujících jednání s poslanci VV (Bárta, Štětina) se ukázalo, že ani všichni koaliční poslanci nevěděli, pro co vlastně hlasovali. Pozměňovací návrh, který na podnět ČLK byl ochotný podat poslanec dr. Štětina, byl odmítnut zástupci ODS (dr. Šťastný, Šnajdr) i ministrem He- gerem (TOP 09) s tím, že pokud poslanci VV Šnajdrův návrh nepodpoří, bude to vní- máno jako signál k rozpadu koaliční vlády. Strana VV tomuto nátlaku ustoupila a 7. 9. 2011 byl zákon o zdravotních službách schválen ve znění návrhu poslance Šnajdra, tedy zásadně pozměněn oproti textu, který prošel připomínkovými řízeními a který byl schválen vládou.
TEMPUS MEDICORUM / ŘÍJEN 2011
První krok na cestě k likvidaci soukromých lékařů • Zdravotnická zařízení (ZZ) mohou poskytovat služby na základě stávají- cích registrací pouze po dobu 36 mě- síců od nabytí účinnosti zákona. Pokud mají zájem o další existenci, musejí do 9 měsíců od nabytí účin- nosti zákona požádat správní orgán (krajský úřad) o povolení činnosti, přičemž tuto žádost musí doplnit o řadu potvrzení.
• Zástupci ČLK nebudou moci bez sou- hlasu pacienta v rámci prošetřování stížností nahlížet do zdravotnické do- kumentace.
• Zákon obsahuje drakonické finanční sankce, a to i za banální přestupky. Tyto sankce mohou být zejména pro soukro- mé lékaře likvidační. Zákon vydává soukromé lékaře na milost a nemilost úředníkům krajských úřadů.
Návrhy komory prosazuje senátorka Dernerová Česká lékařská komora připravila pro
senátory pozměňovací návrh, který ruší povinnost přeregistrace všech existujících zdravotnických zařízení. Tento byrokratický proces považuje komora za zbytečný, ne- boť registrující orgány, tedy krajské úřady, disponují dostatečnými nástroji pro efek- tivní kontrolu zdravotnických zařízení již podle současné legislativy. Návrh komory dále zmírňuje nepřiměřenou tvrdost sankcí hrozících často i za banální provinění zdra- votnickým zařízením a lékařům. Drakonické pokuty vycházející z návrhu zákona v žád- ném případě nezlepší postavení pacientů, ale právě naopak mohou podkopat nezbytný vztah důvěry mezi lékaři a jejich pacienty. Třetí částí našeho návrhu je vrácení profes- ní lékařské samosprávy zpět do výčtu osob a institucí, které mohou nahlížet do doku- mentace pacientů. Text schválený poslanci by České lékařské komoře část stížností zne- možnil řešit vůbec, u ostatních by zkompli- koval pozici stěžujících si pacientů tím, že tito by museli sami na svůj vlastní náklad zajišťovat pro disciplinární orgány komory kopie zdravotnické dokumentace. Pozměňovací návrhy ČLK si osvojila a při
projednávání zákona v Senátu ČR je poda- la členka představenstva ČLK, senátorka MUDr. Alena Dernerová. Zdravotní výbor Se- nátu však doporučil zamítnutí celého zákona o zdravotních službách.
(red) 7 ANKETA
dojít? Co by na stejnou situaci řekli například advokáti a právníci? Ať se pan ministr buď vzpamatuje, nebo odejde, jeho pozice, ve které vystupuje proti lékařskému stavu, je již nadále neudržitelná! ČLK však musí lékařům pomáhat, my, jako jedinci, nic nezměníme, musí nastat opravdu jen organizovaný pro- test, který musí být medializován na všech úrovních. Situace je již dále neúnosná. Máte naši plnou podporu!
Šárka Bílková, PLD, Kladno
Tahle situace mi připomíná (nezažila jsem ji, ale jen z doslechu) likvidaci soukromých země- dělců v padesátých letech. Kde je demokracie, svoboda lékařského povolání? Toto je likvidace lékařského stavu! Braňme se!
Ludmila Veselá, Ostrava
Jsem pro stávku, nic jiného nám nezbude. Ne- jde jenom o tzv. soukromý sektor, ale i o ne- mocnice.
Prim. Michal Filip, Zlín
Předpokládám, že se komora stane koordiná- torem reakce ambulantních lékařů, podobně jako tomu bylo při ohrožení lékařů zaměst- nanců. Dovedl bych si představit obdobný typ „občanské neposlušnosti“, jakým bylo koordi- nované podání výpovědí, a to koordinované podání žádosti o přeregistraci k určitému dni a uzavření praxí do doby, než bude tato (even- tuálně nekompletní žádost) vyřízena.
Vladimír Zindr, Karlovy Vary
Upřímně privátní lékaře lituji, ale musejí si nyní pomoci sami. Oni nás, nemocniční lékaře, v průběhu akce „Děkujeme, odcházíme“ také nepodpořili. A tak nevidím bohužel důvod, proč bych měl za ně nyní „tahat kaštany z ohně“. Stanislav Tichý, Praha 4
Ohledně přeregistrace si kladu otázky: Proč plošné přeregistrace všech? Co od toho očeká- vám, co to má přinést? Není správné odmítat vše, co je mi nepříjemné, s čím mám více práce, protože se může ukázat, že v delším horizon- tu je to vlastně přínosné. Na přínos povinných plošných přeregistrací jsem zatím tuto odpo- věď nedostal. Nabízí se první otázka, zda to má být cesta k likvidaci špatných nebo špatně fungujících zdravotnických zařízení, nebo lé- kařských praxí? Takové jistě jsou, a ty by bylo správné zavřít. Proč ale registrující úřad, zdra- votní pojišťovny, revizní komise, ministerstvo zdravotnictví tato zdravotnická zařízení dávno neprověřily a u každého separátně nezjednaly nápravu? Proč fungující zařízení musí absolvo- vat zcela zbytečně tuto administrativní kalvá- rii, aby možná někdo nalezl ta špatná? Při této plošné akci bude možno hodnotit pouze pečli- vost při vyplňování formulářů. Na kvalitu péče to bude mít nulový vliv. Druhá otázka: Jsou pro někoho potřeba volná místa v síti zdravotnic- kých zařízení? Pak je toto velmi dobrá cesta pro toho, kdo ta místa potřebuje a v současnosti při zdravotními pojišťovnami uzavřené síti ZZ se toto prosazuje obtížně. To by důvod mohl být. Třetí otázka: Není to cesta, jak se zbavit rebelujících ZZ, pod závojem „nutné“ plošné
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43