Тема номера: тверді лікарські форми «Фармацевтична галузь», № 4 (103), грудень 2024
і повітря; третя — вся область (пер- ша і друга). Об’ємний відсоток час- тинок CaHPO4 містить CaHPO4
ви-
і область, що не , розраховували
використовували однаково для всіх оброблених зразків.
значали за допомогою алгоритму Лоренсена і нормалізовували для кожного зразка за допомогою по- ділу на об’єм маскувального цилін- дра. На основі використаного ме- тоду комп’ютерної томографії рентгенографічні проєкції об’єдну- вали для побудови 2D-зрізів зраз- ка таблетки з подальшою 3D- реконструкцією зразка. Кінцеві зображення складалися з воксе- лів із різними рівнями сірого, що відповідали різним значенням щільності [32]. Налаштування рів- нів сірого може впливати на ви- значений об’єм CaHPO4
відносно ROI усього простору. Пло- щу поверхні частинок CaHPO4
, тому його
3. Результати та їх обговорення Деформацію під час таблетування можна безсумнівно вважати об’ємною деформацією. Об’ємний вміст окремих компонентів у бі- нарній суміші та їхні механічні властивості зумовлюють дефор-
мацію цих сумішей і впливають на механічні властивості таблеток. У процесі компактування об’єм компонентів таблеток наближа- ється до об’єму за істинної щіль- ності, тому після компактування об’єм компонентів відносно близький до об’єму за істинної щільності. Вплив об’ємного спів- відношення компонентів (розра- хованого на основі пікнометрич- ної щільності окремих компонен- тів) на деформацію під час табле- тування та механічні властивості таблеток у фокусі нашого інтересу, тому різні пропорції МКЦ та CaHPO4
рецептурах (табл. 1). Збільшення фракції CEOLUSTM
були використовували у UF-711 зменшу-
вало сипкість порошкової суміші. Отже, до кожної композиції дода- вали фіксовану масову концентра- цію гліданта. У той самий час масо- ва концентрація лубриканта нат- рію стеарилфумарату була постій- ною для всіх композицій. Це при- звело до збільшення об’ємних часток гліданта та лубриканта, а також до збільшення пропорцій CaHPO4
вання таблетки (рис. 2B): за тиску стиснення до 300 МПа тиск ви- штовхування не перевищував 3 МПа [33]. Межа міцності на стискання формуляції МКЦ (F 100–0) зро- стала з підвищенням тиску пресу- вання в діапазоні 100–450 МПа, хоча зростання тиску пресування з 450 до 500 МПа не призводило до подальшого збільшення міцності таблеток (рис. 2А). У той самий час суміш CaHPO4
(F 0–100) про де-
ження вмісту МКЦ у рецептурі супроводжувалося зменшенням міцності таблеток (рис. 2А), що узгоджується з доступними да- ними [5].
монструвала майже лінійне зростання міцності на стискання таблеток від 100 до 500 МПа. Для кожного значення тиску ущільнен- ня межа міцності на стискання таб- леток із МКЦ була значно вищою, ніж для таблеток із CaHPO4
. Зни- високої істинної щільності.
Кількість лубриканта була обґрун- тована профілем сили виштовху-
яка, своєю чергою, вища, ніж коге-
Виходячи з припущення, що міцність/твердість таблетки відо- бражає зв’язок, який виникає під час таблетування [1], можна зро- бити висновок, що когезія МКЦ є вищою, ніж адгезія МКЦ — CaHPO4
,
Таблетування
Профіль тиску виштовхування
Рис. 2. Межа міцності на стискання (А) і тиск виштовхування таблеток (Б) як функції від тиску пресування А
Тиск пресування, МПа Б
Тиск пресування, МПа
40
ПОВЕРНУТИСЯ ДО ЗМІСТУ
www.promoboz.com
Міцність на стискання, МПа
Тиск виштовхування, МПа
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60
