FOTO: RONALD HISSINK


ONDERNEMEN BOER & RECHT


Tweewekelijkse rubriek met vragen en antwoorden op juridisch, fiscaal en finan- cieel terrein. Heb je vragen? Mail de redactie: redactie@boerderij.nl.


Met deze keer bijdragen van Johan Oppewal (redactie), Pieter Seegers (fiscalist) en Indicator.nl.


GEBOORTEVERLOF VRAAG: Wat is aanvul- lend geboorteverlof?


ANTWOORD: Per 1 juli 2020 kan een werknemer die partner is van een vrouw die bevallen is, 1 tot 5 weken aanvullend geboorteverlof opnemen. Vaderschaps- verlof wordt het ook wel genoemd. In deze periode ontvangt deze werknemer een uitkering van het UWV van 70% van het dagloon, te berekenen op basis van het loon van een jaar geleden. Het aanvullende geboorteverlof komt bovenop de week vrij die geldt na de geboorte van een kind, het geboorteverlof. Dat is vorig jaar ingegaan. Het extra partnerverlof is geregeld in de Wet Invoering Extra Geboorteverlof (WIEG- wet).


De werkgever mag het aanvullend ge- boorteverlof niet weigeren, maar als daar goede redenen voor zijn, mag hij wel mee- praten over het inroosteren van de verlof- dagen. De werkgever vraagt de uitkering aan voor de werknemer.


Het verlof moet binnen een half jaar na de geboorte opgenomen worden. Bij een tweeling gelden dezelfde regels.


HANDEL EN BTW VRAAG: Ik handel met Duitse onderne- mers. Is het Duitse btw-tarief aangepast?


ANTWOORD: Ja, dat klopt. De Duitse regerende coalitiepartijen zijn op 3 juni 2020 onverwacht overeengekomen om de Duitse btw-tarieven tijdelijk te verlagen (van 19% naar 16% en van 7% naar 5%). Dit als onderdeel van het ‘Konjunkturpaket’ om de coronacrisis te bestrijden. De tijdelijke verlaging van de Duitse btw-tarieven geldt in de periode van 1 juli tot 31 december 2020.


Handel je in Duitsland, dan moet je in de gaten houden hoe je als ondernemer


10 BOERDERIJ 105 — no. 40 (30 juni 2020)


hiermee om moet gaan. Dat is met name van belang bij overgangssituaties, zoals bij reeds gedane aanbetalingen voor leveran- ties in de tweede helft van dit jaar.


OEPS, KABEL BESCHADIGD VRAAG: Ik kwam bij graafwerk op mijn erf een elektriciteitskabel tegen waarvan ik niet wist dat die daar lag. De kabel lag bovendien niet heel erg diep. Ben ik aansprakelijk of de netbeheerder?


ANTWOORD: Hier geldt de Wet informa- tie-uitwisseling bovengrondse en onder- grondse netten en netwerken. Volgens deze wet heeft de ‘grondroerder’, dus degene die gaat graven, de plicht om voor hij begint, een melding te doen (KLIC-melding). Ook moet hij onderzoeken waar de kabels en leidingen precies liggen.


Dit geldt ook als je graaft op je eigen erf. Een recente rechtszaak hierover stelde een boer die bij graafwerk op zijn erf een kabel had beschadigd, in het ongelijk. De 50 jaar oude kabel lag nogal ondiep – normaal is minimaal 60 centimeter, deze lag op 30-40 centimeter. Maar dat maakt voor de rechter geen verschil. In de loop van de jaren kun- nen er door grondbewegingen en grond- bewerkingen behoorlijke verschillen in de diepte van leidingen en kabels ontstaan. Omdat het perceel waar de elektriciteitska-


Aanleg van glasve- zel. Wie in de grond gaat werken (‘grond- roeren’) moet een KLIC-melding doen en checken of er geen kabels liggen. Ook op eigen erf.


bel ligt, privé-eigendom is van de boer in kwestie, kon de netbeheerder geen onder- zoek doen naar de wijziging van de ligging van de kabel. De ligging op een diepte van minder dan 60 centimeter kan haar niet worden aangerekend. Volgens de rechter had de boer de plicht om voor aanvang van het werk een KLIC-melding te doen. Op basis van de ontvangen informatie had hij dan proef- sleuven kunnen graven om de juiste ligging en de diepte van de kabel vast te leggen. Door dat niet te doen, heeft hij onrecht- matig gehandeld, dus is hij voor de schade aansprakelijk.


Vanaf 1 juli kan werknemer 5 weken geboorteverlof opnemen na geboorte kind


PERCEELSGRENZEN VRAAG: Kan schaduwwerking van een afrastering een rol spelen bij de inteke- ning van perceelsgrenzen en de bereke- ning van de subsidiabele oppervlakte?


ANTWOORD: Ja dat kan. Er worden zelfs rechtszaken over gevoerd. Een recente zaak ging over een hele serie percelen waarvan de begrenzing door RVO op basis van sa- tellietfoto’s betwist werd door de eigenaar. Voor de meeste percelen kreeg de boer


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76