This page contains a Flash digital edition of a book.
PERSPECTIVA POLÍTICA EN MÉXICO


dados e ignorados—pero tolerados. Como los Gatos, los candi- datos del PAN eran intelectuales, astutos e inteligentes. Ellos son “azules” por naturaleza, pero podían variar de tonalidad. Ellos tienen ideas y curiosidades que les gustaría poder llevar a cabo, pero como los Gatos, son demasiado independientes y a veces desorganizados e indisciplinados para completar sus activida- des. Es como tratar de enseñarle a un gato, un truco nuevo. Utilizando estas dos imágenes como marcas- Perros y Gatos,


examinemos únicamente un problema (podrían existir más de mil variables para probar el modelo de análisis): la participación. Como podrían el PRI y el PAN aceptar la perspectiva de la partici- pación ciudadana para ganar (o perder) en el 2012?


...un “huracán” cultural que se está formando y va a impactar a México fuertemente en julio del 2012. La pregunta es, qué partido político estará mejor preparado para capitalizar el evento.


Regresemos al año 2000 con Vicente Fox, se ganó su lugar en la


historia siendo el primer candidato del PAN en ganar la Presidencia de México. El margen con el que ganó Fox fue de un 6.41% mayor que el candidato del PRI ó 2,408,918 votos de un total de 37,601,618 que fue el resultado de 63.96%. En el 2006, Felipe Calderón ganó la Presidencia con el margen más cercano en la historia de México. Con un margen de 0.58% ó 243,934 votos- pero basado en el periodo de menos votos registrados de 58.55%. Como un hecho estadístico, resultó haber un “promedio” de 65.04% de votos registrados durante los últimos 5 años de las Elecciones Presidenciales en México. En una comparación relati- va, resultó decrecer en 6.49% del “promedio” en 2006, y antes, a pesar de que la menor tasa del 1.08% fue en el 2000. En ambas elecciones, resultó ser mucho menos del 78.50% que se obtuvo en 1994 (la últi- ma Victoria del PRI)- una campaña violenta, envuelta en un ambiente2 económicamente peligroso. Y lo que pareció ser, de la mejor manera, un problema de sólo importancia marginal, explicando los resultados del 2006- yo considero esta variable- concurrencia- un elemento prin- cipal, si se domina o se aplica con la perspectiva adecuada, ayudaría a la victoria de ambos partidos PRI y PAN del 2012. Para poder ser más claro, lo diré de otra manera: cada candida-


to del PRI, PAN o incluso PRD podría tener un gran avance en la can- didatura para la Presidencia de México en el 2012 si el candidato y su partido se colocarán un orden de participación- en perspectiva. ¿Qué es lo que tienen que saber acerca de la participación?


57 OCTUBRE 2011


Con la guía de sus consultores, podrían nombrar como candidato a Enrique Peña Nieto (cierto que es un nuevo Perro, algunos dirían Perro de “ataque”)- o a la potencial candidata Josefina Vázquez Mota y Ernesto Cordero—¿funcionarán mejor que la usual matriz de tácticas y estrategias? La respuesta está justo en frente de ellos- y de todos los demás. En preparación para las elecciones del 2012, ambos Perros y Gatos sabrán como aplicar los macro números de la mejor manera- para la participación- en perspectiva. Primero, en el 2006, mientras que se registro una pobre participa-


ción de votos (con base en el promedio de las elecciones anteriores), es importante notar que la participación de aquellos con derecho al voto (VAP) fue apenas de un 3.25% (del 2000). Esta anomalía no ha- bía sucedido en ninguna de las ultimas 5 Elecciones Presidenciales anteriores. Recuerden la perspectiva. Se espera que la población de México en Julio del 2012 sea de 114,974,053- con un incremento del 7% más que en el año 2006. La población de México en Julio del 2006 fue de 107,449,525- con un incremento del 7.1% sobre el año 2000. Lo población de México en Julio del 2000 fue de 100,294,036- con un incremento del 7.8% sobre el año 1994. Pero en 1994, la po- blación en México era de 93,008,000- un incremento de un 12.4% sobre el año 1988. Mientras que la población de México incrementa- ba progresivamente en las ultimas décadas, ha disminuido un poco el incremento (en relación con los últimos años) entre el 2000 y el 2012. Lo más importante sucedió en 1994- cuando un significante número de votantes nacieron. Esta oleada de “niños” cumplirían 18 años y tendrán el derecho a votar en el 2012. Ninguno de estos ni- ños han presenciado algún candidato del PRI ganar las elecciones. Aunque yo no sea un demógrafo, podría adivinar que los jóvenes votantes en México- como cualquier joven votante en el resto del mundo- se comunican de diferente manera, aprenden diferente y les inspiran cosas diferentes que los “viejos” votantes. Segundo, mientras que los Perros y Gatos tienen que enten-


der la perspectiva de los profundos impactos que implica tener una noticia, los votantes más energizados van a participar en el 2012. Existe todavía otra variable, más importante a considerar. Es más, esta variable está siendo discutida en los noticieros


(en ambos Estados Unidos, y México)- con más frecuencia con la que se reportan los crímenes en México. Es el factor: Los inmi- grantes Mexicanos viviendo en los Estados Unidos. De acuerdo con la Fundación PEW, existen 48.8 millones de


“México Americanos” actualmente viviendo en Estados Unidos. De esta cifra, aproximadamente 12,780,000 son adultos (18+) na- cidos en México. Gozando de privilegios de la Constitución Mexi- cana, pero viviendo en los Estados Unidos (o en algún otro país) ellos pueden votar por su presidente vía correo a través de la Em- bajada Mexicana- en el caso de Washington DC- o cualquiera de los 45 consulados oficiales alrededor de los Estados Unidos. Mientras que esta cifra incrementará las próximas elecciones


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64