This page contains a Flash digital edition of a book.
SALA INFORMATIVA GUATEMALA


tivo de mínima. La tercera opción, hubiese sido apoyar a Baldizón


antes de la primera vuelta. Con el 81% de las mesas computadas, Pérez Molina consiguió el 36% de los votos válidos, mientras Baldizón consiguió poco más del 22%. Si bien es difícil determinar que candidata de votos Sandra Torres hubiese podido “transferir” al can- didato de Líder, o que cantidad, de hecho, ya se había ido con él sin la “orden” de ella, seguramente el apoyo hubiese sumado un porcentaje importante de votos a los que ya tenía el candidato de Líder. No es lo mismo entrar a la segunda vuelta con 7 puntos que remontar, que perder la primera vuelta por más de 14%. Las opciones previamente descriptas están orde-


nadas, a mi criterio, de menor a mayor en términos de la influencia que Sandra Torres podría tener en el resultado de la elección. Es decir, en el primer caso, la influencia en el resultado final sería muy poca ya que se optaría por no apoyar a nadie en la segunda vuel- ta. En el segundo caso, la influencia sería mayor aun que modificaría muy poco las posibilidades una po- tencial victoria de Pérez Molina, ya que éste sacaría demasiada diferencia (lo cual los resultados parcia- les confirman) en la primera vuelta como para que el segundo pueda remontar en la segunda vuelta. En el tercer caso se maximizaría la influencia de Sandra Torres en el resultado final ya que cambiaría la diná- mica de la segunda vuelta si Baldizón no pierde por un margen amplio. El principal argumento para sostener esto, es que es


clave que la diferencia entre el primero y segundo sea corta, para que el segundo pueda al menos soñar con la posibilidad de ganar en la segunda vuelta. Desde 1985, solo en una ocasión, un candidato (Serrano Elías) salió segundo en la primera vuelta, terminó ganando la elección. Él había perdido la primera vuelta por un poco más de un punto porcentual. En consecuencia, la historia dice que si Pérez Molina gana la primera vuelta con un elevado margen respecto al segundo, es muy poco probable pueda perder la presidencia. Si Baldizón hubiese perdido por poco la primera


vuelta, el comportamiento del resto de los actores rele- vantes también hubiese sido distinto, particularmente el del alcalde re-electo de la ciudad de Guatemala Ál- varo Arzú. Habiendo ganado la ciudad por cuarta vez y aun teniendo un poder político considerable (sigue siendo, después de años, el político mejor evaluado por los guatemaltecos), un triunfo ajustado de Pérez


Otto Pérez Molina


Esta imagen es tomada de la página oficial de facebook de Otto Pérez Molina www.facebook.com/ottoperezpp


Molina habría hecho que Arzú al menos considere la posibilidad de apoyar a Baldizón en la segunda vuelta. Con una diferencia chica, él podría definir la segunda vuelta, dándole un inmenso poder de negociación. Pero ahora, con tanta diferencia entre el primero y el segundo, lo más probable es que Arzú decida no apo- yar a ningún candidato ya que no sería conveniente empezar su cuarto (¿y último?) período, teniendo una mala relación con el futuro presidente del país. En conclusión Otto Pérez Molina tiene todo para


ganar la elección (recursos, el beneplácito de los me- dios, las tendencias electorales históricas y un contexto de delincuencia que le favorece) en la segunda vuelta contra Baldizón el 6 de noviembre próximo. Es real- mente muy difícil percibir un escenario realista donde Pérez Molina no gane la presidencia. Sin embargo, si Sandra Torres hubiese decidido apoyar a Baldizón an- tes de la primera vuelta y el triunfo Patriota hubiese sido más ajustado de lo originalmente esperado, la posibilidad que se forme una coalición en contra de Pérez Molina, hubiese crecido exponencialmente. Lo irónico, es que a pesar que ya no es más candi-


data, el resultado de la próxima elección presidencial guatemalteca pudo haber dependido en gran medi- da de lo que Sandra Torres decida hacer y no tanto de lo que hagan el resto de los candidatos.


Derek Hampton es consultor político y colaborador editorial de Campaigns & Elections en Español.


OCTUBRE 2011 14


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64