23


doen, waaronder herstel van de voedselvoorziening, de basisveiligheid en de basisge- zondheidszorg. Daarover zie je in dit onderzoek niks terug. Er wordt eenzij dig naar het geweld van Nederlandse zij de gekeken. Dat blij kt bij voorbeeld uit de voorpublicaties, en dat was nou juist niet de opdracht die vanuit het Kabinet is meegegeven. Ook is er een aantoonbaar en fors tekortschietend bronnen- en archiefonderzoek met een focus op alleen de Nederlandse kant. De beschrij ving van de brede historische context ontbreekt en er is daardoor geen sprake van een wetenschappelij k onderzoek volgens de principes van weten- schappelij ke integriteit. Neem bij voorbeeld het zogenaamde bloedbad bij Pesing op 15 april 1946. Er zij n tal van internationale bronnen die laten zien dat de Nederlandse militairen hier correct hebben gehandeld en van een bloedbad geen sprake was. Ook hebben we intensief contact met Indiëveteraan Fokke Dij kstra, die al 40 jaar voor eerherstel vecht voor 3-9 R.I. bij Rawagede. Helaas krij gen we voor dit soort bevindingen maar moeilij k aandacht. Daarom zij n we begonnen met de website www.dekolonisatie-nedindie. nl, waarop we zeer veel con- troleerbare informatie hebben geplaatst.’


‘Ik vind het belangrij ker dat de waarheid boven tafel komt’


‘Daarover zie je in dit onderzoek niets terug’


Rocky Tuhuteru, directeur stichting Pelita ‘Met onze stichting maken we deel uit van de maatschappelij ke klankbordgroep om op de hoogte te blij ven van het onderzoek en er commentaar op te geven. Het contact met de onderzoeks- groep is altij d heel goed geweest, bij voorbeeld door de presentatie van allerlei deelrapportages. Wat mij tot nu toe is opgevallen – en dat vind ik een geweldige stap – is dat er echt vanuit verschillende perspectieven naar het onderwerp wordt gekeken. Dat versterkt de validiteit van dit immense onderzoek. Dat er ook Indonesische onderzoekers bij betrokken zij n, vind ik heel boeiend. De schuldvraag zal ongetwij feld ter sprake komen, maar ik vind het belangrij ker dat de waarheid boven tafel komt. Wat is er precies gebeurd, hoe heeft het kunnen gebeuren en onder wiens bevel? De communicatie vanuit de onderzoeksgroep had beter gemoeten. Bij onze doelgroep was er veel onduidelij kheid over de insteek en daar hadden ze vanaf het begin af aan over moeten communiceren. Nu hebben we zelf actief onze achterban geïnformeerd en daar werd zeer positief op gereageerd. Als Pelita maken we ook een nazorgprogramma over de resultaten van het onderzoek. Ik vind het belangrij k dat we hierover met elkaar in gesprek gaan.’


checkpoint


Fotografie: Dik Nicolai, Frank Jansen


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76  |  Page 77  |  Page 78  |  Page 79  |  Page 80  |  Page 81  |  Page 82  |  Page 83  |  Page 84  |  Page 85  |  Page 86  |  Page 87  |  Page 88  |  Page 89  |  Page 90  |  Page 91  |  Page 92  |  Page 93  |  Page 94  |  Page 95  |  Page 96  |  Page 97  |  Page 98  |  Page 99  |  Page 100  |  Page 101  |  Page 102  |  Page 103  |  Page 104  |  Page 105  |  Page 106  |  Page 107  |  Page 108