Luchtsteun Srebrenica


37


Dutchbat III-commandant luitenant- kolonel Thom Karremans spreekt zij n mensen toe na de val van de enclave.


• Inzet van het luchtwapen was binnen de contouren van vrede- shandhaving sowieso een zeer problematische aangelegenheid, wat nog werd versterkt door ingewikkelde aanvraagproce- dures en besluitvorming over de inzet, doordat terrein en weer (vaak mistig) effectieve inzet van het luchtwapen bemoeilij kten en - vooral - de precies in mei 1995 gebleken grote en pij nlij ke kwets- baarheid van VN-personeel voor Bosnisch-Servische represailles (gij zelingen, gij zelaars inzetten als levend schild).


Weeff outen al in het concept van de safe areas


• Naast het problematische karakter van de inzet van het luchtwapen was het zeer de vraag of een effec- tieve verdediging van de enclave met massale inzet van luchtsteun (CAS) – indien hiertoe toch was besloten – wel mogelij k was. Volgens de NIOD-onderzoekers was het ‘verre van zeker dat “krachtig optreden” tot een beter resultaat of minder slachtoffers zou hebben geleid’.


Hilderink acht dat laatste zelfs onwaarschij nlij k. In zij n ogen was verdediging van de safe areas binnen het mandaat en met te weinig en te licht bewapende grondtroepen ten ene male onmogelij k. Het was in zij n ogen wat betreft de safe areas sinds 1994 nooit meer dan ‘afschrikking door aanwezigheid’ geweest. Dutchbatveteranen zij n ook niet gebaat bij het versterken van de suggestie dat verraad door bond- genoten de val van de enclave mede heeft veroorzaakt. De beslissende weeffouten in het concept van de


safe areas waren zij ns inziens al veel eerder gemaakt.


Ten slotte Uiteraard kent Bart Nij pels de NIOD-studie en het artikel van Carel Hilderink als geen ander. Toch ziet hij hierin geen aanleiding om zij n eigen conclusie uit 2015 bij te stellen. Op zij n website gaat hij hierop in, wij st hij op beperkingen van de NIOD-studie en vooral op het feit dat veel geclas- sificeerd bronnenmateriaal bij de belangrij kste partij en in het conflict nog altij d niet is vrij gegeven. We laten het oordeel echter graag aan de Checkpoint-lezer zelf. De intrigerende website van Nij pels, het gedegen NIOD-onderzoeksrapport en het boeiende artikel van Hilderink zij n het zorgvuldig doorlezen meer dan waard! Op de website van het Nederlandse Veteraneninstituut vindt u de links.


www.nlveteraneninstituut.nl www.stinglikeabee.nl www.niod.nl


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76  |  Page 77  |  Page 78  |  Page 79  |  Page 80  |  Page 81  |  Page 82  |  Page 83  |  Page 84  |  Page 85  |  Page 86  |  Page 87  |  Page 88  |  Page 89  |  Page 90  |  Page 91  |  Page 92