Rechtspraak REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG AMSTERDAM, 7 JANUARI 2025


VERZOEK IN DE WIND GESLAGEN


Y Klacht Klaagster consulteerde de tandarts vanwege pijn aan een kies. De tandarts constateerde secundaire cariës onder een restauratie van de 46, mogelijk dicht bij de pulpa. Klaagster heeft toen gezegd geen endo te willen mocht die nodig zijn, ze wilde dan de kies laten extraheren. Toen bij een vervolgafspraak inderdaad bleek dat de cariës tot in de pulpa reikte, heeft de tandarts een endostart uitgevoerd. In het tandartsdossier staat daarover: “Uitgelegd dat bij het boren we bij de zenuw uitkwamen en dat er een ontsteking bleek te zijn die we op de foto zagen en dat we dus een start moesten maken”. Op verzoek van klaagster is de endo niet doorgezet maar heeft een extractie plaatsgevonden. Daarover staat in het patiëntendossier: “Moeizaam trekken tand of kies, met mucoperiostale opklap”. Later heeft de tandarts klaagster nog gezien in het kader van nazorg. Zij vertelde dat zij veel pijn had. Na bestudering van het gebit heeft de tandarts vastgesteld dat de genezing goed verliep. Volgens klaagster heeft de tandarts haar zowel tijdens het maken van röntgenfoto’s als bij de extractie van de kies ruw en onprettig behandeld. Hij heeft haar vastgehouden bij haar schouders en in de stoel geduwd tijdens het maken van een röntgenfoto en een agressieve en ruwe extractie uitgevoerd. Ook verwijt zij hem dat hij tegen haar wil een endo is gestart en dat er door zijn onzorgvuldige behandeling bij de extractie een holte in haar kaakbeen is ontstaan die ontstoken is geraakt.


50 NT DENTZ APRIL 2025 “Er waren andere


mogelijkheden voor de tandarts”


Y Overwegingen Om over een bepaalde gedraging een oordeel te kunnen geven, moet vaststaan dat die gedraging heeft plaatsgevonden. Het RTG kan in dit geval niet vaststellen dat de tandarts klaagster met kracht in de stoel heeft geduwd bij het maken van de röntgenfoto. Klaagster en de tandarts hebben verschillende lezingen van hoe dit is gegaan en het RTG kan niet bepalen welke versie de juiste is. Wat de extractie van de kies betreft, staat vast dat deze moeizaam ging en dat de tandarts (daarom) kracht heeft moeten zetten. Dat is bij een moeizame extractie echter niet ongebrui- kelijk. De stukken in het dossier en de verklaringen van partijen geven geen aanleiding om te concluderen dat de tandarts dusdanig ruw is geweest dat er sprake is van een tuchtrechtelijk verwijt. De tandarts erkent dat klaagster had gezegd geen endo te willen, maar dat zij de kies dan wilde laten verwijderen. Hij verklaart dat hij het verwijderen van de kies afraadde en dat hij met klaagster een vervolgafspraak heeft gemaakt om de restauratie van de kies te


verwijderen, zodat hij kon zien of de cariës bij de pulpa uitkwam. Dit deed hij om klaagster een gefundeerde keuze te laten maken voor verwijdering van de kies of een endo. Toen bleek dat de cariës inderdaad bij de pulpa uitkwam, heeft hij een endostart uitgevoerd. Het RTG constateert dat de tandarts van mening lijkt te zijn dat hij geen andere optie had dan het uitvoeren van de endostart. Het RTG ziet dit anders. Er waren andere mogelijk- heden voor de tandarts om de wens van klaagster te respecteren. Aan de hand van de bitewings had hij al kunnen inschatten dat de cariës in de pulpa uitkwam. Hij had al op voorhand met klaagster kunnen afspreken dat hij de kies zou extraheren als hij bij het uitboren van de cariës in de pulpa zou uitkomen. Hij had ook eerst een eerst een solo-opname van de kies kunnen maken. Hierop zou dan rondom beide wortelpunten van de 46 een zwarting zichtbaar zijn die doorgaans op een ontsteking wijst. Deze zwarting is namelijk ook zichtbaar op de solo-opname die de tandarts tijdens de endostart heeft gemaakt. Zo’n zwarting is een indicatie en rechtvaardiging voor een wortelkanaalbehandeling. Met deze informa- tie had de tandarts de keuze voor de behan- deling van de kies met klaagster kunnen bespreken. Klaagster verwijt de tandarts tot slot dat door de ruwe en door haar als traumatisch ervaren extractie er een langwerpige holte van circa één centimeter is ontstaan in haar kaakbeen, die gedurende drie jaar ontstoken is geweest.


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68