Kennis Jurisprudentie


In 2024 zijn er voor de mondzorg 43 tuchtklachten ingediend bij de tuchtcolleges, waarvan er 22 klachten gegrond zijn verklaard. In dit eerste artikel – het tweede deel wordt gepubliceerd in NT/Dentz 04/2025 die in juni verschijnt – wordt de rode draad van verschei- dene daarvan beschreven. De jurisprudentie is geanalyseerd, waarbij het handelen van tandartsen en tandarts-specialisten wegens een ontvangen tuchtklacht beoordeeld is door de tuchtcolleges. TEKST: AELTKE DEKKER, ADVISEUR JURIDISCHE ZAKEN KNMT / BEELD AI/CURVE


V


oor de beoordeling van een tuchtklacht is de vraag of de klacht onder de twee tuchtnormen van de Wet BIG valt en of de tandarts de zorg heeft verleend die van hem verwacht mocht


worden. De norm daarvoor is een redelijk bekwame en re- delijk handelende tandarts. Bij de beoordeling wordt reke- ning gehouden met de voor de zorgverlener geldende be- roepsnormen en andere professionele standaarden. Het gaat daarbij niet om de vraag of de zorgverlener het beter of anders had kunnen doen, maar of hij binnen de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening is gebleven. De toetsing van het handelen van de tandarts vindt plaats in het licht van wat hem op dat moment bekend was en wat hem bekend kon en behoorde te zijn. Verder geldt als uitgangspunt dat zorgverleners alleen tuchtrechtelijk ver- antwoordelijk zijn voor hun eigen handelen. Het Tuchtcol- lege beoordeelt op basis van deze criteria of een klacht (niet) ontvankelijk of (on)gegrond is.


Y Wanneer niet-ontvankelijk? Indien een klacht niet-ontvankelijk wordt verklaard door- dat hij niet voldoet aan de formele vereisten, wordt deze inhoudelijk niet in behandeling genomen. Dit is bijvoor- beeld het geval wanneer: DEen klacht verjaard is. Het is na meer dan tien jaar moeilijk om nog vast te stellen wat er precies gebeurd is en of de kwaliteit van zorg nog in het geding is. Daarnaast vindt de wetgever het niet redelijk dat een zorgverlener na meer dan tien jaar nog kan worden berecht voor een volgens een patiënt gemaakte fout.


DEen tuchtklacht over hetzelfde handelen en nalaten van de tandarts met hetzelfde feitencomplex al beoordeeld is in een eerdere procedure. In de Wet BIG is opgenomen dat niemand nogmaals berecht kan worden wanneer al een tuchtrechtelijke eindbeslissing is genomen (het ne bis in idem-beginsel).


DNiet duidelijk is tegen wie wordt geklaagd, niet duidelijk is waar de klacht over gaat, als de klacht niet over een BIG-geregistreerde zorgverlener gaat, de klacht niet over de behandelrelatie gaat, als er geen behandelings- relatie bestaat tussen de patiënt en de tandarts of als de klager niet klachtgerechtigd is om een klacht in te die- nen.


DEen klacht niet onder de eerste of tweede tuchtnorm van de Wet BIG valt. De eerste tuchtnorm betreft situa- ties waarin de zorgverlener iets heeft gedaan of nagela- ten dat in strijd is met de zorg die hij in zijn professionele hoedanigheid had moeten verlenen, zoals stellen van een verkeerde of te late diagnose of het onvoldoende in- formeren over de behandeling.


DDe tweede tuchtnorm omvat ‘enig ander handelen of na- laten in strijd met hetgeen een behoorlijk beroepsbeoe- fenaar betaamt’. Hieronder kunnen diverse zaken vallen, zoals verzekeringsfraude, het niet toelaten van een col- lega tot een waarneemregeling of onjuist optreden in de media.


Y Handelen volgens bestaande richtlijnen Uit onderstaande uitspraken komt naar voren dat een Tuchtcollege kijkt of er gehandeld is volgens bestaande


APRIL 2025


NT DENTZ D


39


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68