FOTO: HANS PRINSEN
zingen zijn verkregen dat je met behulp van additieven in de opfok van jongvee al stappen kunt zetten. Als je voor dieren in de prille jeugd, de periode waarin de me- thaanvormers worden gevormd, al een additief aan het rantsoen toevoegt, zou je dieren al een bepaalde richting op kunnen sturen. Kalveren krijgen als het ware een methaanverlagend duwtje en produceren dan op oudere leeftijd nog steeds minder methaan. Het gaat hier echter om de eerste resultaten van Frans onderzoek; veel meer onderzoek is nodig om te kijken of dit echt goed werkt. Bannink gelooft dat een reductie van 30% met ma- nagementmaatregelen en additieven haalbaar is. Vraag is natuurlijk wel wat deze additieven moeten gaan kos- ten en wie dat gaat betalen.
Los van het gebruik van additieven zijn er nog tal van andere oplossingsrichtingen om de methaanuitstoot te verlagen. Een optie die op termijn voor veehouders geen kosten met zich meebrengt, is het fokken en selecteren van melkvee met een lage methaanuitstoot. Uit onder- zoek naar de methaanemissie per dier op zestien prak- tijkbedrijven blijken grote verschillen. Binnenkort volgt een nadere analyse naar deze verschillen. En recent is Wageningen ook gestart met onderzoek naar de geneti- sche mogelijkheden om enterische methaanemissie van melkvee te verlagen en de verschillen tussen rassen te onderzoeken. De daadwerkelijke toepassingsmogelijk- heden voor veehouders zullen echter nog enkele jaren op zich laten wachten.
Methaan uit mest
Hoewel er met het reduceren van pensmethaan het snelst stappen zijn te zetten, vindt er ook volop onder- zoek plaats naar mogelijkheden om de methaanuitstoot in de stal te reduceren. Los van onderzoek naar nieuwe technieken wordt er tegelijk veel monitoringswerk ge- daan op melkveebedrijven. Veel onderzoeken zijn in het najaar van 2018 gestart voor de periode van een jaar. Momenteel wordt bezien of diverse onderzoekstrajecten met een jaar verlengd moeten worden. Op deze manier kunnen er meer data worden verzameld. Ook willen de onderzoekers meer weten van omgevingsfactoren die een rol spelen bij methaanemissie.
daar in Nederland nog geen goed verdienmodel voor te bestaan.
Duidelijk is dat afbraak van methaan uit mest een grotere uitdaging vormt dan het verlagen van de pens- emissies. Simpel gezegd: de kosten voor aanpassingen
Niet eerder werd er op zo’n grote schaal in stallen gemeten aan emissies van methaan, zo legt Ogink uit. Dit gebeurt op achttien melkveebedrijven en twee melkgeitenbedrijven. Belangrijkste gedachtegang om de methaanemissie uit mest terug te dringen is om het beheersbaar te maken. Methaan laat zich moeilijk vastpakken en afbreken. Het gaat volgens Ogink beter als je hoge concentraties hebt. Zaak is dus om methaan af te vangen, uit veiligheidsoverweging het liefst buiten de stal. Onderzoek loopt om mest direct extern op te slaan en het methaangas vervolgens af te breken. Dat kan simpelweg door het methaan te verbranden en om te zetten naar CO2
. Ook vergisting is een optie, al lijkt
Cargill zoekt samenwerking met mengvoerbedrijven om nitraat als methaan- remmer te kunnen verwerken in krachtvoer.
BOERDERIJ 105 — no. 3 (15 oktober 2019) 47
rondom mest zijn veel hoger dan bij rantsoenaanpassingen. Toch is het interessant om de mogelijkheden voor mest verder te onderzoeken. Technisch gezien zou de methaan- emissie uit mest vanuit de stal nagenoeg volledig kunnen worden voorkomen, iets wat voor pensemis- sies natuurlijk nooit gaat gebeuren. Los van het afvangen en verbran- den van methaan lopen er onder- zoeken naar het koelen van mest om zodoende de methaanproductie in de stal te voorkomen of te vertragen.
Veelbelovend lijkt het toevoegen van additieven aan het rantsoen
Ook worden mogelijkheden onderzocht voor biofiltratie en het afzuigen van methaan onder de roostervloeren. Revolutionair zou het volgens Ogink zijn als het lukt om lage concentraties methaan uit stallucht te filteren of te verwijderen. Daarnaar vindt momenteel echter nog geen onderzoek plaats.
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76
