Tekst: Katrijn van Berkum en Timo van Oosterhout


Tekst: Katrijn van Berkum en Timo van Oosterhout Beeld: ??


Juridisch 025 Klacht weigering uitschrijving


Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg in Amsterdam heeft onlangs een klacht tegen een huisarts ongegrond verklaard. De huisarts had het verzoek van een patiënt die zich wilde uitschrijven uit de praktijk, niet ingewilligd.


K


Senior jurist Katrijn van Berkum en advocaat Timo van Oosterhout zijn werk- zaam bij stichting VvAA Rechtsbijstand.


lager wilde zich laten uitschrijven uit de praktijk waar hij stond ingeschreven, maar zijn huisarts gaf geen gehoor aan dit verzoek, omdat de patiënt nog niet door een


andere huisarts was geaccepteerd. Voor patiënt was dit reden een klacht in te dienen; de huis- arts zou ‘tuchtrechtelijk verwijtbaar’ hebben gehandeld. De vraag is: heeft de huisarts in dit specifieke


geval de zorg verleend die van hem verwacht mocht worden? Bij de beoordeling daarvan wordt rekening gehouden met de voor de huisarts gel- dende beroepsnormen en andere professionele standaarden. Daarbij spelen ook vaststaande feiten van de zaak een belangrijke rol. Uit de feiten blijkt dat er in deze zaak meer aan


de hand was. Het medisch dossier liet zien dat klager begeleid woont en psychiatrische zorg nodig heeft. Het verzoek tot uitschrijving was bovendien niet eenduidig en alleen telefonisch gedaan. Daarop berichtte de praktijk de patiënt dat de huisarts niet akkoord ging met de uit- schrijving, waarna hij een klacht indiende bij de klachtenfunctionaris. Vervolgens liet klager de praktijk weten dat de klachtenfunctio naris hem toestemming had gegeven om zich over te laten schrijven naar een andere praktijk, en dat hij de inschrijfformulieren bij die andere praktijk had ingeleverd. De praktijkmanager van de huisartsenpraktijk deed navraag en het verhaal van klager bleek niet te kloppen. Hierop werd de omzetting van het dossier van klager naar een andere praktijk niet doorgezet. De huisarts in kwestie heeft het tuchtcollege


verzocht de klacht ongegrond te verklaren. In zijn verweer bij het mondeling voor onderzoek bij het tuchtcollege voerde hij aan dat klager een kwetsbaar persoon is. Met zijn weigering tot uitschrijving wilde hij de patiënt beschermen, zodat die niet tussen wal en schip zou vallen, en


de zorg zou krijgen die hij nodig heeft. Bij het mondeling vooronderzoek kwam eveneens naar voren dat een collega-huisarts ook zorg heeft verleend aan klager. Nergens bleek echter uit dat klager zijn verzoek tot uitschrijving toen heeft herhaald. Voorafgaand aan dit vooronderzoek bleek


dat klager toch wel terecht kon bij de door hem gewenste praktijk, waar eerder een patiënten- stop gold. De huisarts gaf aan zich ervoor in te zetten dat de patiënt wordt geïnformeerd dat hij zich bij die praktijk kan inschrijven. Het tuchtcollege merkte bij de beoordeling van


de zaak op dat het overschrijven naar een andere huisartsenpraktijk niet na enkel een (telefonisch) verzoek van een patiënt kan worden gedaan. Een patiënt kan pas worden overgeschre ven als een andere praktijk hem accepteert. En nadat hij de huisarts om overdracht van het medisch dossier heeft gevraagd en voor die overdracht schriftelijk toestemming heeft gegeven.


Een patiënt overschrijven kan pas als een andere praktijk hem accepteert


Het college oordeelde daarom dat de huisarts zorgvuldig heeft gehandeld. Dit staat nog los van het feit dat het besluit van de patiënt niet weloverwogen was, aangezien klager nog geen contact met een andere huisarts had opgenomen om te onderzoeken of hij zou worden geaccep- teerd. Verder benadrukte het tuchtcollege dat het


zeker bij een kwetsbare patiënt belangrijk is dat een huisarts zich ervan vergewist dat zijn patiënt zich daadwerkelijk bij een andere praktijk wil inschrijven en dat hij de consequenties van dat verzoek overziet. Uit de inspanning die de huis- arts in kwestie heeft verricht toen de patiënt wel bij de andere praktijk terecht kon, blijkt dat de huisarts juist zorgvuldig heeft gehandeld. Daarom heeft het Regionaal Tuchtcollege voor


de Gezondheidszorg in Amsterdam deze klacht ongegrond verklaard. Uit die beslissing volgt dat huisartsen met name bij de uitschrijving uit de praktijk van kwetsbare personen zorgvuldig te werk moeten gaan.


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76  |  Page 77  |  Page 78  |  Page 79  |  Page 80  |  Page 81  |  Page 82  |  Page 83  |  Page 84  |  Page 85  |  Page 86  |  Page 87  |  Page 88  |  Page 89  |  Page 90  |  Page 91  |  Page 92