VvAA Juridisch
Juristen en advocaten van VvAA ondersteunen dagelijks leden bij uiteenlopende juridische problemen. Op deze pagina’s bespreken zij verschillende zaken.
Aanspreken op functioneren
In een groepspraktijk van drie huisartsen werken vier assistentes. De huisartsen- praktijk heeft grote problemen met de telefonische bereikbaarheid. Patiënten klagen over lange wachttijden en ze zeggen ook dat de verbinding vaak verbroken wordt. De huisartsen denken aan een technisch probleem en laten een nieuwe telefooncentrale installeren. Maar de praktijk blijft slecht bereikbaar. Ook zijn er al enige tijd klachten over het onvriendelijke en afhoudende gedrag van een van de assistentes. Maar de artsen zijn zo druk met hun praktijk en daarbij behorende administratie, dat zij vergeten dat zij ook werkgever zijn. De assistente wordt niet op haar functioneren aangesproken en de huisartsen bouwen geen dossier op. Dan raakt de zaak in een stroomversnelling. Een van de andere assistentes
biecht bij de huisartsen op dat de assistente zelf steeds de verbinding verbreekt. Zij heeft haar dit zien doen. De artsen spreken de assistente op haar gedrag aan en sturen haar naar huis. De problemen met de bereikbaarheid zijn daarna voorbij. De assistente ontkent alles en wil haar werk hervatten. Ze is niet bereid om te
praten over een vertrekregeling. De artsen schakelen een mediator in, maar ook dat helpt niet. Terugkeer van de assistente is onwenselijk en de artsen zien nog maar één mogelijkheid: ontslag. Ze vragen de rechter de arbeidsovereenkomst te beëindigen wegens disfunctioneren, wangedrag en een verstoorde arbeidsrelatie. De vraag is of de huisartsen de assistente goed hebben aangestuurd en of zij de juiste stappen hebben gezet.
De assistente volhardt tijdens de procedure bij de rechter in haar ontkenning. Tijdens de zitting besluit de rechter daarom een kijkje te nemen in de praktijk. Ze wil weten hoe de telefooncentrale werkt en welke handelingen de assistente verricht. Tijdens dit bezoek ziet de rechter dat de assistente de lijnen wel degelijk handmatig verbreekt. De rechter weet voldoende om uitspraak te kunnen doen. Het is voor haar zeer aannemelijk dat de assistente verant- woordelijk is voor de slechte telefonische bereikbaarheid. Dit is verwijtbaar gedrag. Toch beëindigt de rechter de arbeidsovereenkomst niet wegens wangedrag, omdat
de gevolgen hiervan (zoals het weigeren van een WW- uitkering) niet in verhouding staan tot de ernst van het handelen. En er is ook onvoldoende hard bewijs. Volgens de rechter kunnen de werkgevers het disfunc- tioneren niet aantonen, omdat een dossier ontbreekt en nergens uit blijkt dat er een verbetertraject is geweest. De arbeidsovereenkomst kan dus niet wegens disfunctioneren eindigen. De rechter beëindigt de arbeidsovereenkomst wél vanwege een ernstig verstoorde arbeidsrelatie, want het is duidelijk dat partijen niet meer met elkaar verder kunnen. Omdat de assistente de problemen – en daarmee
030 februari 2015 ArtsenAuto
Casus
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100
