Rechtspraak REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG AMSTERDAM, 15 AUGUSTUS 2023


Y Klacht Volgens klaagster heeft de tandarts gewei- gerd haar destijds 4-jarige dochter te onder- zoeken na een val van een klimrek. Na de val bloedde de dochter aan haar mond, huilde zij flink en zaten enkele voortanden los of ston- den scheef. Van een uitgeslagen of afgebroken tand was geen sprake. Omdat de eigen tand- artspraktijk van klaagster die middag gesloten was, heeft ze de spoedlijn gebeld. De tandarts had die middag spoeddienst en heeft klaag- ster korte tijd later teruggebeld. Klaagster heeft toen gevraagd of zij met haar dochter mocht langskomen. Volgens klaagster was dit volgens de tandarts niet nodig, omdat haar dochter nog een melkgebit had. Ook heeft de tandarts klaagster niet om foto’s van het letsel van haar dochter gevraagd of de suggestie gedaan een videobelverbinding te maken om de ernst van het probleem te kunnen inschat- ten. Wel heeft hij geadviseerd de bloeding te stoppen door op een nat washandje dicht te bijten. Volgens klaagster was dit een verkeerd advies. De dochter is uiteindelijk gezien door een andere tandarts in de regio. Deze heeft een tand getrokken, waarbij een buurelement meekwam.


Y Verweer Volgens de tandarts waren klaagster en haar dochter wel degelijk welkom in de praktijk. Wel luidde zijn advies om pas in de praktijk langs te komen nadat er op de eerstehulppost of door de huisarts naar het potentieel meest ernstige letsel – een mogelijk hoofdtrauma


58 NT DENTZ FEBRUARI 2024


Eerst naar de huisarts “Eventueel


trauma aan het hoofd niet


het meest acute probleem”


– was gekeken. Zijn advies luidde verder om dicht te bijten op een (thee- of zak)doek of gaasje, om zo het bloeden te stelpen.


Y Overwegingen Voor de beoordeling van deze zaak is met name de KNMT-praktijkrichtlijn Opvang tand- heelkundige spoedgevallen buiten reguliere openingstijden van belang. Over de beoorde- ling van spoed bij pijnklachten vermeldt de richtlijn: ‘(…) pijnklachten zijn telefonisch lastig te beoordelen vanwege het subjectieve ka- rakter ervan. (…) aparte vermelding verdienen forse en acute pijnklachten bij (zeer) jonge kinderen. In zo’n geval moet het kind altijd worden gezien. Afwijzen of uitstellen hiervan kan alleen als de dienstdoende tandarts de ernst van het probleem goed heeft ingeschat en hiervoor zwaarwegende gronden heeft’. Omdat het hier gaat om een nog zeer jong meisje met forse en acute pijnklachten –


wat voor de tandarts viel af te leiden uit de presentatie van de klachten door klaagster en uit het gedrag (hoorbaar onophoudelijk hard huilen) van de dochter van klaagster – had de tandarts naar het oordeel van het RTG de dochter van klaagster moeten zien om zo te komen tot een goede inschatting van de ernst van de situatie. Het is de vraag of hij zonder foto’s en/of ander beeldmateriaal en zonder de dochter van klaagster te hebben onder- zocht de ernst van de klachten voldoende heeft kunnen wegen en waarderen. Dat er sprake zou zijn van zwaarwegende gronden om de dochter van klaagster niet direct te zien, is niet aannemelijk gewor- den. Voor de bij het incident betrokken leerkracht(en), voor klaagster én voor haar partner was (de pijn aan) het gebit en niet een eventueel trauma aan het hoofd evident het meest acute probleem. Zo valt af te leiden uit hun gedrag na afloop van het incident: zij hebben ervoor gekozen de dienstdoende tandarts te bellen en niet een huisarts, ambu- lance of spoedeisende hulp. In zo’n situatie ligt het, tegen de achtergrond van wat de richtlijn voorschrijft over forse/acute pijnklachten bij (zeer) jonge kinderen, in de rede de patiënt te zien. Of anders er toch ten minste – door het laten toezenden van foto’s of door videobel- len – alles aan te doen om te komen tot een zo deugdelijk mogelijke inschatting van de klachten. Dat de tandarts dit heeft nagelaten, valt hem naar het oordeel van het college tuchtrechtelijk te verwijten. De lezingen over het advies dat de tandarts


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76