search.noResults

search.searching

dataCollection.invalidEmail
note.createNoteMessage

search.noResults

search.searching

orderForm.title

orderForm.productCode
orderForm.description
orderForm.quantity
orderForm.itemPrice
orderForm.price
orderForm.totalPrice
orderForm.deliveryDetails.billingAddress
orderForm.deliveryDetails.deliveryAddress
orderForm.noItems
Juani Voigt


Juridisch 033


VRAAG Zorgen na tuchtklacht


Een bezorgde huisarts neemt contact op. Er is enige tijd geleden een klacht tegen hem ingediend bij het medisch tuchtcollege door de ouders van een jonge patiënt. De arts heeft namelijk de diagnose torsio testis gemist. De jongen presenteerde zich met veel pijn op het consult, maar werd door de huisarts niet doorverwezen naar de uroloog. De ouders lieten het er niet bij zitten en meldden zich kort daarna op de spoedeisende hulp. Aldaar werd direct de diagnose torsio testis gesteld en het patiëntje werd – net op tijd- succesvol behandeld. Het tuchtcollege heeft de huisarts een waarschuwing opgelegd. Inmiddels hebben de ouders de huisarts ook aansprakelijk gesteld. De huisarts maakt zich dan ook zorgen: heeft de opgelegde maatregel in de tuchtpro- cedure nadelige consequenties voor deze civiele procedure?


ANTWOORD Civiele aansprakelijkheid en medisch tuchtrecht


Deze vraag wordt regelmatig gesteld. Het antwoord ligt genuanceerd. Een civiele procedure en een tuchtprocedure hebben verschillende doelen; het tuchtrecht heeft een normerend karakter en strekt ertoe het niveau van de gezondheidszorg op niveau te houden, terwijl een civiele procedure financiële genoegdoening voor de gedupeerde patiënt beoogt. De normen waaraan wordt getoetst verschillen dan ook. In een tuchtprocedure, uit hoofde van de Wet BIG, wordt beoordeeld of de arts heeft gehandeld als een redelijk bekwaam vakgenoot. In een civiele procedure wordt getoetst of de arts heeft gehandeld zoals mag worden verwacht van een redelijk han- delend en redelijk bekwaam vakgenoot onder dezelfde omstandigheden. Zo op het eerste gezicht vertonen de normen wellicht gelijkenis, maar in


beide procedures gelden verschillende bewijsregels. In de civiele procedure dienen causaal verband en schade te worden vastgesteld, in een medische tuchtprocedure speelt dit niet. Al in 2002 oordeelde de Hoge Raad in het zogenaamde Telfout-arrest dat de rechter gemotiveerd mag afwijken van een eerder oordeel over hetzelfde medisch handelen. Het opleggen van een waarschuwing door de tuchtrechter impliceert dat


de huisarts niet heeft gehandeld zoals mag worden verwacht van een rede- lijk bekwaam vakgenoot. Aan de norm om tot aansprakelijkheid in een civiele procedure te komen zal echter niet worden voldaan; de jongen is korte tijd later alsnog succesvol behandeld zodat er


Een civiele procedure en een tuchtprocedure beogen verschillende doelen


geen schade is ontstaan - bijvoorbeeld het verlies van de testis bij te late behandeling- die eventueel voor vergoeding in aanmerking zou komen. Ook een bejegeningsklacht is een mooi voorbeeld waarin een arts mogelijk niet door de tuchtrechtelijke toets komt, maar in een civiele procedure wel de dans ontspringt omdat (im)materiële schade niet kan worden vastgesteld. Kortom: hetzelfde feitencomplex (bijvoorbeeld het ter discussie gestelde handelen tijdens een huisart- senconsult) kan verschillende juridische uitkomsten hebben bij de civiele rechter en de tuchtrechter. Toch is het goed om in gedachten te houden dat een erkenning of gegrondverklaring in de ene procedure wel degelijk een extra uitdaging kan opleveren in de andere procedure.


Juani Voigt is jurist medische aansprakelijkheid bij VvAA


Juristen en


advocaten van VvAA ondersteunen leden bij uiteenlopende problemen


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76  |  Page 77  |  Page 78  |  Page 79  |  Page 80  |  Page 81  |  Page 82  |  Page 83  |  Page 84  |  Page 85  |  Page 86  |  Page 87  |  Page 88  |  Page 89  |  Page 90  |  Page 91  |  Page 92