Door mr. Ivo M.F. van Emstede
Recht
Bestuurdersaansprakelijkheid B
estuurdersaansprakelijkheid komt er - populair uitgelegd - op neer, dat de bestuurder (directeur) van een vennootschap, naast de vennoot- schap zelf, persoonlijk kan worden aan- gesproken op verwijtbare tekortkomingen van de vennootschap waaraan hij leiding geeft. Let wel, de vennoot van een ven- nootschap onder fi rma (v.o.f.) is, naast de v.o.f., immer persoonlijk aansprakelijk voor een verwijtbare tekortkoming van de v.o.f..
Het komt in mijn advocatenpraktijk de laatste jaren steeds meer voor, dat de direc- teur, naast de vennootschap, persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld voor verwijt- bare tekortkomingen van de vennootschap. De reden van dit laatste wijt ik aan het feit, dat de ondernemers in de waterrecreatie- branche de laatste jaren, op uitzonderingen na, met een moeilijke ondernemerstijd van doen hebben. Daardoor (1) worden tegen- over de contractpartij concessies gedaan die uiteindelijk niet zijn waar te maken. Dan wel, en dat is de boodschap die ik de lezer met deze notitie wil meegeven, dat (2) tijdens de loop van de verbintenis (tijdens het uitvoeren van de overeenkomst door de vennootschap) door de leiding- gevende ‘aanpassingen’ worden uitgevoerd waardoor de vennootschap in de uitvoering van de overeenkomst wordt gefrustreerd / waardoor de vennootschap de overeen- komst niet dan wel niet naar behoren kan nakomen.
Van dit laatste twee voorbeelden ter verdui- delijking.
Directeur B. Aas van de besloten vennoot- schap ‘Jachtbouw BV’ sluit, tegen een scherpe prijs - teneinde de order binnen te halen- een jachtbouwovereenkomst met de heer C. Onsument. Op dat moment wijst er niets op, dat ‘Jachtbouw BV’ die over- eenkomst niet naar behoren kan nakomen.
Nadat de overeenkomst tussen ‘Jachtbouw BV’ en de heer C. Onsument is gesloten, geraakt ‘Jachtbouw BV’, bijvoorbeeld door het uitblijven van nadere orders, in
fi nanciële problemen. Directeur B. Aas ziet zich genoodzaakt om de termijnbetalingen van de heer C. Onsument voor andere doeleinden te gebruiken dan waarvoor laatstgenoemde die betalingen expliciet heeft gedaan, te weten voor de bouw van het voor hem bestemde vaartuig. Eind van het liedje is, dat ‘Jachtbouw BV’ geen geld meer in kas heeft om het vaartuig van de heer C. Onsument af te bouwen en gaat ‘Jachtbouw BV’ bovendien failliet.
Directeur B. Aas put zich tegenover de heer C. Onsument uit in verontschuldigingen, maar laatstgenoemde wordt daar niet wij- zer van en kan niet anders dan vaststellen, dat zijn geld betaald aan ‘Jachtbouw BV’ is verdampt, immer de failliete ‘Jachtbouw BV’ biedt geen verhaal meer. Directeur B. Aas stelt zich op het standpunt, dat hij zijn taak als leidinggevende van ‘Jachtbouw BV’ naar behoren heeft uitgevoerd en dat hem persoonlijk dus geen blaam kan treffen.
Een meer extreem voorbeeld is de dealer die een (ver)koopovereenkomst aangaat met een partij die vervolgens de (ver)koop- prijs van het door hem gekochte vaartuig aan de dealer betaalt maar van welke prijs de dealer slechts een minimaal gedeelte doorbetaalt aan zijn principaal (de produ- cent) en de overige ontvangen gelden van zijn koper voor andere doeleinden gebruikt. De dealer gaat vervolgens failliet en omdat de producent niet de gehele (dealer)prijs heeft ontvangen, levert hij het vaartuig (terecht) niet uit en staat de koper met lege handen.
Op dit moment behandel ik een aantal zaken voor de koper (opdrachtgever) van (de bouw) een vaartuig tegen de verkoper (opdrachtnemer) van (de bouw) van een vaartuig. Namens de koper (opdrachtge- ver) spreek ik, naast de vennootschap, tevens de directeur in persoon aan en zulks met (verwacht) succes. Dit laatste is de reden waarom ik een waarschuwing wil afgeven aan u als ondernemer in de water- recreatiebranche.
Wat kunnen de gevolgen zijn van de hier- voor gegeven twee voorbeelden?
Echter, de Hoge Raad heeft, ná zijn Be- klamel arrest, op 8 december 2006, een - wat ik noem - sleutelarrest (Ontvanger / Roelofs) gewezen, waarmee de Hoge Raad zijn rechtspraak met betrekking tot de twee in de praktijk vrij vaak voorkomende geval- len van bestuurdersaansprakelijkheid heeft samengevat en uitgewerkt.
Met het arrest ‘Ontvanger / Roelofs’ is duidelijk dat het niet alleen gaat om de wetenschap die de directeur van een ven- nootschap ten tijde van het sluiten van de overeenkomst had, maar ook om zijn handelingen tijdens het uitvoeren van die overeenkomst door de vennootschap. Han- delingen dus waardoor de vennootschap niet (meer) in staat is om de overeenkomst (naar behoren) na te komen.
De boodschap van dit artikel is, dat direc- teuren ener vennootschap zich zeker niet, in alle opzichten, veilig moeten wanen achter de corporate veil (de sluier van de vennootschap). In de door mij behandelde zaken heb ik die veil (sluier) er bij de we- derpartij afgetrokken, zogezegd.
Mr. Ivo M.F. van Emstede legt zich sinds ruim 25 jaar toe op de belangenbehartiging van de ondernemer in de waterrecratiebranche en heeft vele ondernemers uit die branche als vaste klant. Bovendien beschikt mr. Van Emstede over een fi jnmazig netwerk van ondernemers en experts in de waterrecreatiebranche, waardoor hij (technische) kennis van zaken heeft en dus ook pragmatisch te werk kan gaan. Een oplossing buiten de rechtszaal is immers goedkoper dan een procedure. www.
vanemstede.nl
Menig advocaat die de belangen van de desbetreffende ondernemer behartigt, zal onmiddellijk verwijzen naar het, zogeheten, Beklamel arrest van de Hoge Raad, waarin de Hoge Raad oordeelde dat de leiding- gevende van een vennootschap persoonlijk aansprakelijk is voor de verwijtbare tekort- komingen van de vennootschap wanneer hij, ten tijde van het sluiten van de overeen- komst namens de vennootschap, wist of behoorde te weten, dat de vennootschap die overeenkomst niet (naar behoren) zou kunnen nakomen.
27
zo die gaat
Jachtbouw Nederland 2
juni 2012
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44