in researching Canada’s utopian history (p. 41). And Ian Wight, while eschewing utopia’s literal meaning of “no place” nonetheless asks how planning can help design great places (p. 29). Pamela Blais, meanwhile, considers another


approach to order and good government by question- ing perverse regulatory and economic regimes that reward unsustainable urbanism (p. 14), while Alex Taylor and Christine Callihoo explore how ideologi- cally lofty development aspirations can run afoul of fi nancial realities (p. 33). Finally, good government, as we see in articles by Mark Gladysz and Barbara Veale, involves partnership, engagement and eff ective com- munication: Gladysz in his article on revitalizing Brantford, and Veale in her assessment of watershed report cards.


REFERENCE


1. Broadbent A. Urban Nation: Why We Need to Give Power Back to the Cities to Make Canada Strong. Toronto: Harper Collins Canada; 2008.


Common to all these articles is the theme that the


needs of an urban nation cannot long go untended. Despite the comparative inattention it gave to urban issues in its recent campaign, the newly elected Conservative majority government will likely be com- pelled by circumstances beyond its control—namely rising energy prices, decaying infrastructure and crip- pling gridlock—to pay much more attention to the needs of this country’s cities, particularly if they wish to continue to be seen as responsible stewards of the nation’s economy. Readers can count on Plan Canada and the Canadian Institute of Planners continuing to play whatever role they can in furthering this much- needed conversation. ■


MICHAEL DUDLEY is a research associate and librarian at the Institute of Urban Studies at the University of Winnipeg, where he teaches urban sustain- ability courses, and an adjunct faculty member of the Department of City Planning at the University of Manitoba’s Faculty of Architecture. He can be reached at:m.dudley@uwinnipeg.ca


réexaminons cette impulsion utopique qui forme la base de plusieurs articles, tout en soulignant le besoin de réinventer nos pratiques de planifi cation. Earl Levin, ancien président de l’Institut d’urba-


nisme du Canada, s’entretient de l’idéologie utopique de l’urbanisme en l’opposant aux exigences et prati- ques de l’administration publique (p. 25). Beth Moore Milroy et Brian Osborne reprennent le fl ambeau de la regrettée Jeanne Wolfe en demandant l’assistance de la communauté des urbanistes canadiens afi n d’eff ec- tuer des recherches sur l’histoire utopique du Canada (p. 41). Ian Wight demande comment l’urbanisme peut contribuer à concevoir de beaux endroits tout en évitant d’utiliser la notion d’utopie au sens littéral de « lieu qui n’est pas » (p. 29). De son côté, Pamela Blais envisage une autre


approche du slogan d’« ordre et bon gouvernement » en remettant en question les régimes pervers régle- mentaires et économiques qui récompensent la planifi cation non durable (p. 14), tandis qu’Alex Taylor et Christine Callihoo explorent comment des aspira- tions de développement idéologiquement nobles peuvent enfreindre les réalités fi nancières (p. 33). Enfi n, le concept de « bon gouvernement » dans les


RÉFÉRENCE


1. Broadbent A. Urban Nation: Why We Need to Give Power Back to the Cities to Make Canada Strong. Toronto : Harper Collins Canada; 2008.


articles de Mark Gladysz et Barbara Veale allie partenariat, mobilisation et communi- cation effi cace : Gladysz en fait mention dans son article sur la revitalisation de Brantford, et Veale dans son évaluation des rapports sur les bassins d’alimentation. Tous ces articles se rejoignent cepen-


dant sur le fait que tôt ou tard, les besoins d’une nation urbaine doivent être comblés. Malgré un certain manque d’attention aux enjeux urbains dans sa récente campagne, le gouvernement majoritaire conservateur nouvellement élu sera probablement contraint par des circonstances indépendantes de sa volonté—à savoir la hausse des prix de l’énergie, le délabrement des infrastructures et la saturation com- plète du réseau routier—à porter une plus grande attention aux besoins des villes du pays, particulière- ment s’il espère continuer à être perçu comme un intendant responsable de l’économie de la nation. Les lecteurs peuvent compter sur Plan Canada et l’Institut canadien des urbanistes pour faire progresser cette conversation si importante. ■


MICHAEL DUDLEY est associé de recherche et bib- liothécaire à l’Institut d’études urbaines de l’Université de Winnipeg, où il enseigne la durabilité urbaine. Il est aussi membre auxiliaire du corps professoral du Département de l’urbanisme à la Faculté d’architecture de l’Université du Manitoba. Il peut être joint à l’adresse :m.dudley@uwinnipeg.ca


MICHAEL DUDLEY


13


p l an c ana da | summe r · étÉ 201 1


                     


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56