Column 051 Vraag en antwoord


Creatief voor weinig Hoe goed is gratis software voor foto’s en grafi sche vormgeving?


Professionele vormgevers werken meestal met de software van Adobe. De programma’s zijn vrijwel onmisbaar als u wilt communiceren met drukkerijen en fotocentrales. Een jaarabonnement kost € 725,-. Als u af en toe creatief wilt zijn, is dat te hoog gegrepen. Er is een enthousiaste groep vrij-


willigers die gratis grafi sche software maakt met vergelijkbare mogelijkheden. Voor foto's gebruik ik Darktable (darktable.org), de tegenhanger van Adobe’s Lightroom. Daarmee kunt u de meest voorkomende bewerkingen uitvoeren en ook camerabeelden in ‘raw’-formaat verwerken. Het program- ma is handig om snel een fotoserie te maken. Voor verdergaande fotobewer- kingen is er Gimp (gimp.org). Net als in Photoshop kunt u met lagen, maskers en fi lters werken. Bij complexere beeldbe- werking wordt het programma wel traag. Inkscape (inkscape.org) is een teken- programma dat zich goed kan meten met commerciële software. Scribus (scribus.net) is voor grafi sche vormge- ving, bijvoorbeeld van drukwerk. Ook dat werkt prima zolang je het niet te complex maakt. Deze programma’s zijn beschikbaar


voor Windows, MacOS en Linux. Nadeel is wel dat de programma’s onderling verschillen in besturing en uiterlijk. De commerciële alternatieven zijn op elkaar afgestemd en hebben een betere uitwis- seling tussen de verschillende program- ma’s. Ook zijn de gratis varianten niet geschikt voor professioneel gebruik. De programma’s van Affi nity zijn een


goede keus voor wie toch wat geld wil uitgeven (affi nity.serif.com). De drie onderdelen (photo, designer, publisher) hebben een logischere opzet en zijn beter geïntegreerd dan het grote voorbeeld van Adobe. De programma’s beheersen ook de professionele drukkerskleuren. Affi nity kwam vijf jaar geleden op de markt. De programma’s zijn toen consequent opge- zet. De programma’s van Adobe slepen dertig jaar geschiedenis met zich mee.


Videochats met iedereen Welke software voor videoconferenties is het beste?


Als u verschillende mensen online wilt samenbrengen, is vooral simpelheid een voordeel. Jitsi (meet.jit.si) en Zoom (zoom.us) zijn daarom mijn favoriet. Al mijn gesprekspartners lukte het om met deze software om te gaan. Bij Skype bleek dat een stuk lastiger. Er was altijd wel iemand die verdwaalde in de aan- meldprocedures. Het prettigst werkt het als alle


deelnemers tegelijk zichtbaar zijn. Het is dan meteen duidelijk wie actief meedoet en wie wat wil zeggen. Dat is mogelijk met Jitsi, Zoom, Webex (webex.com) en Google Meet (meet.google.com). Maar dat kan niet met Skype (skype.com) en Microsoft Teams (bit.ly/nlteams) – daar zijn alleen de laatste paar sprekers zichtbaar. Waardevol is ook de mogelijkheid


om in kleinere groepjes uiteen te gaan. In 'breakout rooms' kunt u makkelijker ideeën uitwisselen en intensiever met elkaar kennismaken. Die mogelijkheid is er in Zoom, BlueJeans (bluejeans.com) en Samba (digitalsamba.com). Veiligheid is ook een belangrijk


criterium. Ik heb met andere journalisten afgesproken dat we geen gevoelige per- soonlijke details delen in onlinegesprek- ken. De veiligheidslekken van Zoom zijn uitgebreid in het nieuws geweest, maar ook bij andere software is de veiligheid niet gegarandeerd. Het is technisch niet mogelijk om de hele communicatie van begin tot eind met encryptie te bescher- men. De beelden van verschillende deel- nemers moeten namelijk op een centraal punt zichtbaar zijn zodat ze samenge- voegd kunnen worden. Op dit punt is Jitsi transparant. De software is open source, zodat experts precies kunnen controleren hoe de gegevens verwerkt worden. Als het er echt op aankomt, kunt u zelfs een eigen Jitsi-centrale installeren, waarover u volledige controle heeft.


Digitaal onder redactie van Bram Vermeer. Heeft u een vraag of opmerking, mail dan naar digitaal@artsenauto.nl


Bram Vermeer is wetenschapsjournalist en is gespecialiseerd in innovatie


Acteren met Zoom


Ik heb zakelijke relaties beter leren kennen dankzij alle videoconferenties tijdens de lockdownweken. Ik maakte er een sport van om de erudiete boekenkasten te analyseren die steevast op de achtergrond verschenen. Soms stonden er alleen kookboeken. Of een rijtje on- gelezen pocketboeken met nog onberispelijke rug. Een gesprekspartner had felgekleurde onderbroeken aan een wasrek hangen, nog net zichtbaar in de hoek van de camera. Een ander gebruikte de videochat als spiegel om het haar in orde te brengen. De meeste gesprekspartners hadden hun laptop


voor zich op tafel gezet. Zo dichtbij had ik hen nog nooit gezien. Het lage camerastandpunt maakte onderkin en neusgaten wreed duidelijk. Het meest onthullend was de stilte voor het begin van


een vergadering. ‘Is Johan al online? Nee, dan wachten we nog even.’ Er volgden onhandige gesprekjes, die veel lieten zien van ieders improvisatievermogen. Totdat iemand begon met het draaien van een muziekje met een slideshow. Dat maakte duidelijk dat je niets hoefde te zeggen tijdens het wachten. Iemand anders kocht een


Regisseur van je eigen presentatie


losse webcam, die je wat hoger kunt neerzetten. Dat standpunt is fl atteuzer en geeft autoriteit. De mooiste webcams hebben een ingebouwde lamp. Dat verlicht het gezicht egaal en laat wallen en rimpels verdwijnen (zoals deze: bit.ly/camkiyo). Sommigen brachten dynamiek in hun optreden: bogen


voorover bij nadruk of namen meer afstand zodat hun handen de argumenten konden benadrukken. Video- vergaderen is als acteren in een fi lm. Daarbij ben je ook nog je eigen decorbouwer, gaffer en make-up artist. Neem de regie in eigen hand, dat komt beter over.


Wilt u reageren? Mail dan naar digitaal@artsenauto.nl


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76