Commentaar Bart Admiraal
ster pas half mei 2025 – nadat zij de onder- havige tuchtklacht had ingediend – voor het eerst van de tandarts een reactie gekregen op haar klacht in de vorm van een verweerschrift in deze procedure. Dit alles heeft klaagster veel energie gekost.
Y Conclusie De tandarts heeft zowel qua professio- neel technisch handelen als op het gebied van patiëntenrechten niet voldaan aan de professionele standaard. Ze lijkt zich in de stukken toetsbaar op te stellen, maar ter zitting bleef zij vasthouden aan het standpunt dat haar technische handelen wel voldoende is geweest. Daarmee heeft zij onvoldoende blijk gegeven van zelfinzicht en onvoldoende vermogen tot kritische zelfreflectie getoond over de kwaliteit van haar handelen. Het RTG is er niet van overtuigd dat zij inziet dat de zorg die is geboden niet aan de professionele standaard voldoet.
Y Beslissing Het RTG legt de tandarts de maatregel van berisping op. Z
Een klacht tegen een collega is ook een leermoment voor jou. Daarom deze rubriek, met samenvattingen van de Regionale Tuchtcolleges en het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg en de Geschilleninstantie Mondzorg. Iedere samenvatting wordt van commentaar voorzien door een onafhankelijk deskundige. De KNMT biedt voorts aan IQual-deelnemers het programma ‘Leren van tuchtrecht’. Hiermee neem je uitspraken door en leer je samen wat deze voor jou in de praktijk betekenen:
K
laagster is ruim 25 jaar patiënt bij de tandartsen- praktijk. Zij is in de periode januari 2023 tot begin oktober 2024 op verschillende momenten door
“Een berisping voor deze
zelfstandige zonder professionaliteit”
deze zzp’er behandeld. De focus gericht op deze zzp-tand- arts, vijftien jaar ervaring, even neergestreken in een mondzorgpraktijk om na korte tijd daar weer weg te vliegen. En wel zonder achterlating van bereikbaarheid voor een patiënt met een klacht. Wel de lusten, niet de lasten. Behandelrichtlijnen en aansluiting bij een klachteninstantie kennelijk niet aan de orde. Een vrije vogel zonder oog voor wettelijke (1995) patiëntenrechten, rechten die zorgen voor een veilige en respectvolle behandeling.
Gelukkig was er een zeer aanhoudende praktijkcoördinator die klaagster, na een
aantal pogingen, kon informeren over een adres. Klaagster heeft een brief verzonden aan de zzp’er die
deze en de opvolgende herinnering niet beantwoordde. ‘Niets ontvangen’. Klaagster is een aanhouder van het soort dat doorgaans wint en diende een klacht in, met ‘de nooit ontvangen aansprakelijkheidsstelling’ als bijlage. Hier het refrein van bekende droevige liederen uit de mondzorgfado op een presenteerblaadje, zie de conclusie en hang deze integraal en vergroot op het praktijkprikbord, naast de poster ‘De Patiënt betaalt onze salarissen, onze vakanties, onze luxe en mag daarvoor wat verwachten’. En dan heeft de zzp’er ook nog het valse idee dat als je het KNMT-lidmaatschap opzegt de klachtenregeling is onder- gebracht bij de beroepsaansprakelijkheidsverzekering… Het is allemaal goed voor een berisping voor deze, kort samengevat, zelfstandige zonder professionaliteit. Gelukkig zijn er jaarlijks maar zo’n zestig tot tachtig tuchtrechtklachten op al die duizenden zorgverleners. Zorgverleners die van deze casus plaatsvervangende schaamte krijgen. BART ADMIRAAL, TANDARTS NIET-PRAKTIZEREND
APRIL 2026
NT DENTZ
51
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68
