Rechtspraak REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG AMSTERDAM, 15 MAART 2024 Pockets gemist “Had
Y Klacht Sinds 2014 is klaagster, 69 jaar, twee maal per jaar bij de tandarts geweest voor de periodie- ke preventieve controles. In 2021 is bij haar parodontitis vastgesteld. Volgens klaagster heeft de tandarts de periodieke preventieve controles niet goed uitgevoerd, waardoor de parodontitis is kunnen ontstaan.
Y Overwegingen RTG In het medische dossier heeft de tandarts bij periodieke controles een DPSI/PPS-score ingevuld. Op meerdere momenten is een score van 3- ingevuld, De eerste keer was op 29 februari 2016. Uit het bij die dag weergege- ven behandeldoel voor de korte termijn (‘naar mhg 5mm pocket 36bucc bij furcatie 27 dist pocket 5 mm’) leidt het RTG af dat de tandarts klaagster heeft verwezen naar de mondhygië- nist. De behandeling (‘gebitsreiniging’) is op 18 maart 2016 ook door de mondhygiënist uitgevoerd, zoals de tandarts ook heeft verklaard. Klaagster zegt dat zij vóór juli 2021 nog nooit was doorverwezen naar de mondhygiënist, maar het RTG gaat ervan uit dat juist is wat hierover in het medisch dossier genoteerd is. Op dat moment heeft de tandarts dus actie ondernomen naar aan- leiding van haar bevindingen. Daarna is op meerdere momenten nogmaals
56 NT DENTZ JUNI 2024
aanleiding moeten zijn om nader
onderzoek te doen”
een score van 3- genoteerd, namelijk op 17 februari 2017 en op 7 september 2017. Uit het dossier blijkt niet dat de tandarts daar toen op actie heeft ondernomen. De tandarts heeft verklaard dat zij deze bevindingen niet met klaagster heeft besproken. Tussen 7 september 2017 en 19 juli 2021 hebben wel periodieke controles plaatsgevonden, maar heeft de tandarts geen DPSI/PPS-score genoteerd. Ook uit de historie blijkt niet dat bij die controles verdiepte pockets of andere bijzonderheden zijn geconstateerd, daarover staat namelijk niets vermeld. De tandarts heeft verklaard tijdens periodieke preventieve controles altijd te sonderen met een pockets- onde en dat dus ook bij klaagster altijd te hebben gedaan. Zij heeft daarbij geen bijzonderheden opgemerkt. Op 19 juli 2021 had klaagster een probleem met haar gebit. De tandarts stelde vast dat er
sprake was van een pocket van zeven millimeter en heeft klaagster doorverwezen naar de mondhygiënist en later, op 16 september 2021, naar de parodontoloog. Zij schrijft op dat moment dat het overige gebit pocketvrij is. De parodontoloog komt tot andere bevindingen: hij constateert dat er bij negen elementen verdiepte pockets zijn van tussen de vier en zes millimeter en drie elementen met verdiepte pockets van meer dan zes millimeter. De tandarts heeft niet gesteld dat de bevindingen van de parodonto- loog niet kloppen. Het RTG gaat er dan ook van uit dat deze bevindingen juist zijn en dat er op dat moment meer verdiepte pockets in het gebit van klaagster waren dan de tandarts heeft opgemerkt.
Y Conclusie Al met al geldt dus dat de tandarts vooraf- gaand aan de vastgestelde parodontitis in 2021 al in 2016 en 2017 verdiepte pockets heeft geconstateerd. Afgezien van februari 2016 blijkt niet dat dit heeft geleid tot nader onderzoek, behandeling of verwijzing naar een mondhygiënist of parodontoloog. Over de periode 2017-2021 kan het RTG niet vaststel- len wat de conditie van het tandvlees van klaagster was, omdat daarover in het medisch dossier niets is genoteerd. Maar gelet op de
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68
