Jachthavens moeten 19% btw berekenen N
16
a jaren procederen heeft gerechtshof in Den Haag geoordeeld dat jachthavens de algemene 19% btw voor ligplaatsen in rekening moeten brengen. Marina Stellendam gaat tegen deze uitspraak in cassatie.
Waddenhaven Texel en Marina Stellendam hebben destijds bezwaar gemaakt tegen de aangifte omzetbelasting van 19% voor passantenplaatsen. De havens van Texel en Stellendam zijn voorbeelden van de combinatie van een pure passantenhaven en een vaste ligplaatsenhaven met een faciliteit van kampeerauto’s, waarvoor het bijzondere 6% btw-tarief geldt. Deze passantenjachthavens vergeleken het bieden van ligplaatsen aan passanten met gelegenheid bieden tot kamperen op een camping en vinden het daarom redelijk dat jachthavens het bijzondere 6% btw-tarief in rekening mogen brengen.
De belastinginspecteur is meegegaan met de stelling van de jachthavens, maar eind 2006 moest hij ‘om’. De Staatssecretaris van Financiën steunt het besluit van de belastingdienst niet. Hierdoor geldt per 1 januari 2007 het algemene btw-tarief van 19% geldt voor jachthavens. De jachtha- vens vinden echter de motivering van de staatssecretaris aanvechtbaar. In samenwerking met de HISWA Vereni- ging en met financiële steun van acht ande- re jachthavens voerden Waddenhaven Texel
en Marina Stellendam proefprocessen met de fiscaal juridische ondersteuning van Klaas Dijkstra, fiscalist en Senior Adviseur van DHK Tax Layers & Legal Consultants in Rotterdam.
Het verschaffen van gelegenheid tot het aanleggen van een vaartuig is sowieso niet vrijgesteld van btw en naar de huidige juris- prudentie lijkt het altijd belast te zijn met het hoge tarief.
Door de jachthavens wordt het als onrecht- vaardig ervaren dat het geven van gelegen- heid tot kamperen voor een korte periode of het verstrekken van logies wordt belast met het lage btw-tarief van 6% en het bie- den van een ligplaats met het hoge tarief van 19%. In de praktijk bieden jachthavens een vergelijkbare dienst als een kampeer- terrein.
In het verleden zijn door jachthavens in Europa al pogingen ondernomen om het lage btw te bereiken, maar zonder succes. In de afgelopen jaren zijn alle mogelijke argumenten in pleitnota’s aangevoerd om aan te tonen dat er in wezen geen verschil is met kamperen. Zo noemt de Europese Richtlijn als voorbeeld het bieden van ver- blijf op kampeerterreinen en hotels maar sluit met deze voorbeelden ligplaatsen in havens niet uit. Gemeenten vinden havens wel een verblijfsvoorziening en heffen daarom net als bij campings en hotels toeristenbelasting. Ook wijken de motieven van ligplaatshouders en feitelijke vrijetijds- gedrag wezenlijk niet af van kampeerders.
De investeringen in voorzieningen voor havens en kampeerterreinen zijn voor 70% gelijk.
In de statistieken van ministeries en in bepaalde wetten worden jachthavens wel gelijkgeschakeld aan kampeerbedrijven gelet op hun aard.
Kampeerauto’s verlaten net als jachten het terrein en komen weer terug naar hun camperplek. De rechtbank en ook de meervoudige belastingkamer van het Hof oordelen echter in beide proefprocessen dat het wezenlijk kenmerk van een vaartuig is om recreatief te verplaatsen en dat een stallinglocatie noodzakelijk is om af te me- ren, zijnde een jachthaven. Daarmee is een jachthaven zelf niet vergelijkbaar met een kampeerterrein omdat deze wordt gekozen voor verblijf en vakantiebesteding.
De vergelijking die door HISWA Vereniging en de belanghebbende jachthavens werd gemaakt met de kampeerauto, die ook als doel heeft om te verplaatsen, komt in de uitspraken verrassend genoeg nergens terug. De rechtbank verwijst naar oude uitspraken en naar Van Dale. De stelling van Hiswavereniging is dat havens wel degelijk een evolutie hebben doorgemaakt de afgelopen vijfentwintig jaar.
Met dank aan DHK Tax Layers & Legal Consultants in Rotterdam
Bron: HISWA Vereniging
Jachtbouw Nederland 4
augustus 2011
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52