Door Wim Esselink
Lagere kasstroom op melkvee- en akkerbouwbedrijven
Kasstroom positief op 90% varkensbedrijven Verdeling netto-kasstroom per sector, in %
positieve kasstroom negatieve kasstroom, opvangen uit liquiditeiten of besparingen negatieve kasstroom, uitstel aflossingen tot 50% negatieve kasstroom, grotere aanpassingen nodig
100
20 40 60 80
0 Melkvee
Varkens Akkerbouw Alle sectoren Bron: Wageningen Economic Research
De kasstroom op varkensbedrijven is positief. Kasstroom of liquiditeit is het verschil tussen ontvangsten en uitgaven. Afl ossing en privé-uitgaven van de ondernemer zijn wel uitga- ven, maar geen onderdeel van de inkomensberekening.
tweede helft van 2019. Eind 2019 zijn zowel biggen als vleesvarkens fors duurder dan begin 2019. Die hoge prijs van biggen en varkens die eind 2019 aanwezig zijn telt wel mee in de winst. Dat is de zogenoemde aanwas die
De kasstroom is in 2019 op bijna 90% van de varkensbedrijven positief. Veel beter dan in 2018, vooral op zeu- genbedrijven. Op melkveebedrijven en akkerbouwbedrijven heeft 55 en 51% een positieve kastroom en dat is duidelijk minder dan in 2018. De kasstroom (liquiditeit) van bedrijven is het saldo van ontvangsten min uitgaven. Een hoog inkomen is nog niet per defi nitie een hoge liquiditeit. In het inkomen zitten wel afschrijvin- gen en bijvoorbeeld ook de berekende aanwas van varkens. Banken kijken voor de beoordeling van bedrijven voornamelijk naar wat er werkelijk gebeurt, benadrukt Pierre Berntsen, directeur Agrarische bedrijven ABN Amro. Eerder dit jaar wees hij in de driemaandelijkse liquiditeitsbarome- ter al op de gestegen kostprijzen en de daling van de liquiditeitspositie van melkveehouders: “Dat beeld is niet veranderd, de kostprijs op veel
melkveebedrijven is verder gestegen en de marge voor tegenvallers is verdwenen”, aldus Berntsen. Het beeld in de melkveehouderij
wordt bevestigd door Marijn Dekkers, sectorspecialist melkvee bij Rabo- bank. “De melkprijs ligt wel op het niveau waar eerder mee gerekend is, maar door tegenvallers zoals droogte en andere oorzaken is het op veel bedrijven passen en meten geweest. Hogere kosten worden lang niet over- al goedgemaakt door meer liters melk zoals eerder gebeurde.” René Veldman, sectorspecialist
varkenshouderij Rabobank wijst op de enorme verschillen tussen bedrijven. “De hoge inkomens op varkensbe- drijven staan ook nog niet bij alle bedrijven op de bankrekening. Van belang is om nu geld te verdienen voor toekomstige ambities en ook om een fi nanciële buff er aan te leggen voor andere tijden.”
in 2019 positief uitpakt. Die aanwas is echter nog niet gerealiseerd en staat dus nog niet op de bankrekening van de varkenshouder. Gemiddeld genomen is de aanwas in 2019 verantwoordelijk voor een kwart van de opbrengst-
Gemiddeld inkomen varkenshouders flink omhoog in 2019 Inkomen uit bedrijf per ondernemer (onbetaalde arbeidsjaareenheid), x €1.000 excl. BTW (2019 = raming)
2018 2019
Gesloten bedrijf Geiten Zeugen
Vleesvarkens Land- en tuinbouw Akkerbouw
Zetmeelbedrijven Vleeskalveren Melkvee
-100 0 100 200 300 400 Bron: Wageningen Economic Research, www,
agrimatie.nl 2015-2019
Voor de gehele land- en tuinbouw komt het inkomen in 2019 uit op € 57.000 per ondernemer (onbetaalde arbeidsjaareenheid = oaje). Dat is 12% meer dan in 2018 en ligt vrijwel op het vijf aar- gemiddelde berekend over alle agrarische sectoren. Door de hoge inkomens op varkensbedrijven in 2019 zijn deze bedrijven nu te vinden in de top van de bedrijven op basis van het gemiddelde inkomen in de periode 2015-’19. Een geslo- ten varkensbedrijf leverde in 2018 een gemiddeld inkomen op van € 8.000, in 2019 is dat geraamd op € 325.000. Gemiddeld komt een gesloten bedrijf uit op € 121.000. Melkveehouders hadden in de afgelopen vijf jaar een gemiddeld inkomen van € 34.000 per onderne- mer.
BOERDERIJ 105 — no. 12-13 (17 december 2019) 9
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110 |
Page 111 |
Page 112 |
Page 113 |
Page 114 |
Page 115 |
Page 116 |
Page 117 |
Page 118 |
Page 119 |
Page 120 |
Page 121 |
Page 122 |
Page 123 |
Page 124 |
Page 125 |
Page 126 |
Page 127 |
Page 128 |
Page 129 |
Page 130 |
Page 131 |
Page 132 |
Page 133 |
Page 134 |
Page 135 |
Page 136 |
Page 137 |
Page 138 |
Page 139 |
Page 140 |
Page 141 |
Page 142 |
Page 143 |
Page 144 |
Page 145 |
Page 146 |
Page 147 |
Page 148 |
Page 149 |
Page 150 |
Page 151 |
Page 152 |
Page 153 |
Page 154 |
Page 155 |
Page 156
