LATINO AMERICA BRASIL
El Tribunal Supremo suspende fallo sobre prohibición de los juegos de azar
El Pleno del Tribunal Supremo Federal (STF) suspendió, el jueves (6 de agosto pasado), la sentencia de apelación sobre la validez de una ley de 1941 que prohíbe la explotación de juegos de azar. El juez Flávio Dino pidió el caso debe presentarse con mayor tiempo para su análisis, para poder concluir la sentencia junto con otras acciones relacionadas con otros tipos de juegos, como las apuestas o Bets, y para establecer una tesis exhaustiva que reflejara la posición del Tribunal sobre el tema.
La controversia es objeto del recurso de Apelación Extraordinaria (RE) 966177, con repercusiones generales (Tema 924) para los juegos de azar en su totalidad, y la tesis de la sentencia afectará al menos a 2.728 demandas que quedan suspendidas en todos los casos. Según la Ley de Delitos Menores Penales (Decreto-Ley 3.688/1941), explotar juegos de azar en un lugar público o accesible al público es un delito menor sujeto a una simple pena de prisión de tres meses a un año, además de una multa. El debate se concentra sobre si esta prohibición es compatible con la Constitución de 1988 o si contradice el principio de libre empresa y libertades fundamentales.
El único que votó en la sesión del 6 de agosto fur el juez Luiz Fux, ponente de la apelación, quien dijo entender que la norma sigue siendo válida, al señalar que los juegos de azar obtienen su beneficio por causa de la incapacidad cognitiva de las
personas para evaluar los riesgos que conlleva su decisión. Según Fux, existe una estructura de seducción de modo que, incluso perdiendo, el apostante sigue intentando compulsivamente darle la vuelta al su juego. “Esta incapacidad puede aumentar y llevarse al extremo por la forma en que operan y funcionan las apuestas, lo que requiere una mayor atención por parte de las autoridades y del Estado”, afirmó.
Asimismo, el juez explicó que el principio constitucional de las libertades individuales no significa que las personas tengan derecho a hacer lo que quieran, incluso si eso perjudica su salud. También recordó que no existen derechos absolutos y que es necesario que la Legislatura elija la protección de ciertos derechos en detrimento de otros, añadiendo que: “El derecho penal, por excelencia, actúa restringiendo la libertad y la autonomía de voluntad”. La apelación fue presentada por la Fiscalía de Rio Grande do Sul (MPRS) contra la decisión del Panel de Apelación de los Tribunales Penales Especiales del estado, que absolvió a una persona que explotó máquinas tragamonedas en un bar de la ciudad de São Leopoldo. Para el Panel de Apelaciones, a partir de la Constitución Federal de 1988, la explotación de juegos de azar ya no podía clasificarse como delito menor, ya que, en su esencia, contraviene el principio de libertades individuales.
BRAZIL Supreme Court suspends ruling on Casino Law
The Plenum of the Federal Supreme Court (STF) suspended on Thursday, 6 Aug the appeal ruling on the validity of a 1941 law that prohibits casinos and gambling. Judge Flávio Dino asked for the case to be presented again later (as SC needs more time for analysis), to conclude sentencing, along with other actions related to other gambling forms, such as betting, and to establish an exhaustive thesis that reflects the Court’s position on the issue.
The controversy is the subject of Extraordinary Appeal (RE) 966177, with overall general repercussions for gambling in its entirety, and the outcome of the judgment will affect at least 2,728 lawsuits on gambling operations also suspended in many other cases.
According to the Law on Misdemeanor Criminal Offences (Decree-Law 3.688/1941), gambling operations in a public place or that is accessible to the public is a misdemeanor subject to a simple prison sentence from three months to one year, in addition to a fine. The debate focuses on whether this prohibition is compatible with the 1988 Constitution or if it contradicts the principle of free enterprise and fundamental freedoms.
The only one who voted on the STF session was Judge Luiz Fux, proponent of the appeal, stating that he understood that the ruling is still valid, and pointing out that gambling
derives its benefit from people’s cognitive inability to assess the risks involved in their decision. According to Fux, there is a structure of seduction so that, even if when losing, the bettor continues to compulsively try to turn their game around. “This inability can increase and can be taken to the extreme by the way betting operates and works, and this requires greater attention from the authorities and the State,” he said. The judge also explained that the constitutional principle of individual freedoms does not mean that people have the right to do what they want, even if it harms their health. He also recalled that rights are not absolute, and that it is necessary for the Legislature to choose the protection of certain rights to the detriment of others, adding that: “Criminal law, par excellence, acts by restricting freedom and autonomy of will.” The appeal was filed in by the Rio Grande do Sul Prosecutor’s Office (MPRS) against the decision of the Appeal Panel of the state’s Special Criminal Courts, which acquitted a person who exploited slot machines in a bar. For the Appeals Panel, as of the Federal Constitution of 1988, the exploitation of games of chance could no longer be classified as a misdemeanor, since in its essence it contravenes the principle of individual freedoms.
SEPTEMBER 2026 19
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108
