ENQUÊTE L’industrie pharmaceutique
tion des politiques de service. La typo- logie de produits proposés s’est consi- dérablement diversifiée depuis 20 ans (OTC, génériques, etc.) et les marchés (émergents, matures) se comportent différemment. « Il n’existe pas une seule logistique (produits de masse, produits de niche, clients livrés en direct ou via des répartiteurs, livraison en température dirigée, développement du business on-line, etc.). Le premier défi consiste à adapter les réponses logistiques aux différents segments et services attendus », confirme Nicolas Gellé, Directeur Associé chez Argon Consulting. Sans pour autant être en opposition avec ce principe de seg- mentation, les laboratoires sont en quête d’économies d’échelle. « Nous sommes sollicités dans le cadre de fusion-acquisition et de mutualisation des moyens Supply Chain (entreposage, préparation de commandes, transport, équipes d’approvisionneurs, etc.). L’étape suivante pourrait être la recherche de synergies entre acteurs du secteur, comme ce qui existe dans les PGC [NDLR : Produit de Grande Consom- mation] depuis plusieurs années (poo- ling) », commente Elisabeth Auzanneau. Les stocks sont aussi un défi important pour cette industrie. Le pilotage des flux devient donc plus critique. « Les stocks représentent 40 à 50 % du coût de la Supply Chain en termes d’immo- bilisation ou d’obsolescence. Nous réa- lisons des missions de fiabilisation des prévisions, de rationalisation des
Le Leem (Les entreprises du médicament) rappelle que les laboratoires ont été contraints par la crise financière de 2009 de trouver des sources d’économie au travers notamment d’opérations d’acquisition. Néanmoins, malgré ces récentes mégafusions, l’industrie mondiale du médicament demeure peu concentrée par rapport à d’autres secteurs d’activité. En effet, les 5 premiers groupes représentent 22,5 % du marché mondial, contre 40 % dans l’informatique, 50 % dans l’automobile et 80 % dans l’aérospatial. ■
52 N°99 ■ SUPPLY CHAIN MAGAZINE - NOVEMBRE 2015
Nicolas Gellé, Directeur Associé chez Argon Consulting
Patricia Verriere-Cuenot, Partner chez Lasce Associate
réseaux de distribution ou de démarche Lean pour, par exemple, réduire les cycles et les stocks d’en-cours indus- triels », explique Nicolas Gellé. Le Lean, sujet historiquement absent de l’indus- trie pharmaceutique, tourne aujourd’- hui à plein régime. L’amélioration de la performance opérationnelle et la réduc-
tion des temps de cycle sont au cœur des attentions des usines et des centres logistiques. Guillaume Allemand ajoute à propos des stocks : « Certains labora- toires, parmi les plus importants au monde, manifestent leur intérêt pour le DDMRP [NDLR : Demand Driven MRP] et qualifient actuellement l’opportunité de se lancer ».
La sérialisation, pour bientôt
D’autres défis ont récemment vu le jour. C’est le cas de la lutte contre les ruptures, enjeu majeur pour la profes- sion (voir encadré page 55). Peuvent- elles inciter les laboratoires à inter- naliser leur logistique et leur distribu- tion ? Bien que la maîtrise de la distri- bution soit une notion séduisante et susceptible de permettre aux labora- toires de se rapprocher du client final, force est de constater que l’équilibre est maintenant relativement stable entre distribution directe des laboratoires aux officines et distribution via les grossistes répartiteurs (voir interview page 58). Les laboratoires ne disposant pas des moyens nécessaires pour livrer
Un secteur atomisé
Les 10 premières entreprises pharmaceutiques mondiales en 2014 Chiffre d'affaires
1 NOVARTIS 2 PFIZER 3 SANOFI 4 ROCHE
5 MERCK & CO
8 GLAXOSMITHKLINE 9 TEVA
10 GILEAD 10 premiers laboratoires Suisse
États-Unis France Suisse
États-Unis
6 JOHNSON & JOHNSON États-Unis 7 ASTRAZENECA
Royaume-Uni Royaume-Uni Israël
États-Unis
(en Md$) 50
44 39 36 36 36 33 31 25 24
354 SOURCE : BILAN ÉCONOMIQUE DES ENTREPRISES DU MÉDICAMENT - ÉDITION 2015 PFHT
de marché 5,5 %
4,8 % 4,3 % 4,0 % 4,0 % 4,0 % 3,6 % 3,4 % 2,7 % 2,6 %
38,9 % Part
©ARGON CONSULTING
©FRESNEL6-FOTOLIA ©LASCE ASSOCIATES
SOURCE : IMS HEALTH
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110