869 | WEEK 40-41 04 OKTOBER 2017


‘KOMENDE JAREN GROEIENDE FILES DOOR CCR-EISEN’


ASV slaat alarm over geluidseisen voor oude vrachtschepen


Scheepvaartkrant 30 JAAR GELEDEN


9


Nadat het even wat rustiger was gewor- den rond het ‘eigen vervoer’ begon er weer wat leven in de brouwerij te komen met een ultimatum van de ASV. In een brief wees de ASV de minister erop dat het ‘eigen vervoer’ ten onrechte wordt toegepast wanneer een verlader alleen zorgt voor de ‘verpakking’ , de duwbakken en de rest van de vervoersprestatie aan derden wordt overgelaten. De ASV gaf de minister veertien dagen de tijd en stapte bovendien uit het overleg met de EVO.


20 JAAR GELEDEN


Geluidseisen moeten de mens tegen motorlawaai beschermen – hier een Rotterdams terras aan de havenkade - maar die nieuwe regels gaan direct ten koste van de oude vloot.


ROTTERDAM Schippersbond ASV roept de hulp in van haar branchegenoten Koninklijke BLN- Schuttevaer, CBRB, Vereniging van Water- bouwers en de vakbond Nautilus om samen ten strijde te trekken tegen het voorstel om specifiek de schepen van voor 1976 per 2020 aan naar verluidt ‘onmogelijke geluidseisen’ te laten voldoen.


De Algemeene Schippers Vereeniging doet een beroep op alle betrokken bonden en het ministerie van Infrastructuur en Milieu om “de diversiteit van de vloot te waarborgen en de rechtsongelijkheid niet (op deze wijze) toe te passen, omdat het zeker zal leiden tot verdwij- nen van een essentieel deel van de vloot”. De hierdoor verwachte versnelde sanering kan de komende jaren leiden tot langere files op de weg


Als het aan de Europese CCR-regelgeving ligt, dreigt uitsluitend de categorie oudere schepen met ingang van 2020 onderworpen te worden aan een proefvaart om aan strengere geluidsei- sen te voldoen.


Tijdens het reguliere Overleg Technisch Nautische zaken Binnenvaart (OTNB) van 18 september jongstleden werd volgens de ASV een bang vermoeden bevestigd, zoals onlangs al geuit in de najaarsvergadering van de schip- persvereniging. Uit de brief: “De Nederlandse CCR-delegatie heeſt in vervolg op het mora- torium, waardoor schepen voorlopig nog niet aan de onmogelijke geluidseisen hoeven te voldoen, een voorstel gelanceerd dat direct een bedreiging vormt voor de vloot binnenvaart- schepen van voor 1976”.


In eerste instantie leek het er volgens de ASV op dat het ministerie meedenkt met de eigenaars van binnenvaartschepen waarbij de kiel gelegd is voor 1976 in verband met de geluidseisen, omdat men het heeſt over ‘onder voorwaarden toestaan van beperkte overschrijding’. Uit ASV- brief: “Maar uiteindelijk is duidelijk geworden dat alleen de categorie oudere schepen vanaf 2020 onderworpen zullen worden aan een proefvaart om aan geluidseisen te voldoen. Het is duidelijk dat alleen de categorie schepen van voor 1976 vanaf 2020 (ombouw-)maatre- gelen moeten treff en om het geluidsniveau te verminderen”.


Diversiteit De ASV heeſt haar ernstige zorgen op papier gezet en aan alle bonden apart gevraagd om haar te steunen in het tegenhouden van de regelgeving, waardoor “het voortbestaan van een essentieel deel van de binnenvaartvloot in gevaar komt en daarmee de diversiteit van de vloot nog verder aangetast wordt”. Op de vraag van de ASV tijdens het overleg waarom nou juist die categorie, waarvan men weet dat die niet aan geluidseisen kunnen voldoen, als eerste ‘aan de beurt’ is, kreeg men als antwoord dat van die categorie schepen geen meetgegevens zijn. “Dit is ons inziens een oneigenlijk argument, omdat onderzoek aantoont dat de geluidsproblemen sectorbreed liggen; dus maakt het kennelijk niet uit of er wel of geen meetgegevens zijn”. Opnieuw de ASV: “Lezende op welke wijze een beperkte ontheff ing verkregen kan worden, moet de conclusie zijn dat men het de eige- naars heel moeilijk zo niet onmogelijk maakt hieraan te voldoen. Men verwijst naar het K+V- advies van 2011 (onderzoek naar de gevolgen van CCR-regelgeving) zonder daarbij het stape- lingseff ect te onderkennen. En dat terwijl dat onderzoek juist al direct beschrijſt dat het juist de hoeveelheid van eisen is die de zaak zo on- haalbaar maakt. Nu wordt er weer net gedaan alsof schippers alleen met die geluidseisen te maken zouden hebben. Het ware beter om naar het Duitse rapport van 2003 te verwijzen. Dat is veel overtuigender, maar hoe vaak de ASV daar ook op wijst, het ministerie gebruikt deze cijfers nooit”.


Duitsland De schippersbond toont zich diep teleurgesteld in het ministerie van Infrastructuur en Milieu: “Keer op keer meldt het ministerie dat men aangenomen moties waarin de Tweede Kamer de minister opdraagt de oudere, kleinere schepen te vrijwaren van de CCR-eisen niet kán uitvoeren omdat Duitsland dwars zou liggen. Nu Duitsland zelf aangeeſt dat deze geluidsei- sen geen schip de kop mag kosten, merkt de ASV op dat het ministerie deze stellingname van de Duitsers helemaal niet gebruikt om deze kwetsbare groep (oudere) schepen van onhaal- bare regelgeving, zoals de geluidsnormen zijn, te vrijwaren en daarmee de diversiteit van de vloot te ondersteunen”. “Sterker: Nederland is het land dat nu juist die groep schepen (tenslotte zijn bijna alle


(Archieff oto Iris van den Broek)


kleine schepen gebouwd voor 1976) als eerste confronteert met proefvaarten en grote inves- teringen, waarbij men geen idee heeſt waar dit toe zal leiden met als mogelijk gevolg: einde van die beroepsvaart. Dat neemt de ASV het ministerie kwalijk. Zij weet namelijk als geen ander: niet alle oude schepen zijn klein, maar (bijna) alle kleine schepen zijn wel oud. Ergo: dit is de doodsteek voor de kleinere schepen en daarmee voor de diversiteit van de vloot”.


Rechtsongelijkheid Opnieuw uit de brief: “Uit het voorstel kun- nen wij lezen dat de schepen van voor 1976 een proefvaart moeten ondergaan. Terwijl op een andere plek staat, dat schepen vanaf 1976 gebouwd werden, in theorie voldoend aan de eisen, maar dat het nooit gecontroleerd werd. Dat geeſt dus onaanvaardbare rechtsongelijk- heid. Er is eigenlijk nog geen enkel zinnig argu- ment aangedragen om de eisen zo scherp te stellen. Tijdens de OTNB-bijeenkomst werd de opmerking gemaakt dat het ministerie er wel rekening mee moet houden dat het zomaar kan dat er schippers kunnen zijn die dit gerechtelij- ke ongelijkheid vinden en dit gaan aanvechten. Het voelt alsof deze groep het wisselgeld is om de rest van de vloot te ontzien”.


Oordopjes Het ministerie heeſt aan de ASV gevraagd om met een oplossing te komen als de ASV het niet eens is met dit voorstel. De onafhankelijke schippersbond: “Onze uitgangspunten en stel- lingname blijven ongewijzigd. Onze oplossing (aanpassing bij ombouw, verbouw of nieuw- bouw: OVN) werd en wordt terzijde geschoven als onbespreekbaar. Ook de hele simpele oplossing van de oordopjes (in de slaapkamers) zoals ook is aangedragen op het OTNB-overleg lijkt onbespreekbaar te zijn. Gewoon een doosje oordopjes op het nachtkastje en je bent klaar”.


De ASV vindt dat de belangenorganisaties uit sector, ook gezien behoud van de diversiteit van de binnenvaartvloot, met elkaar ervoor in zouden moeten staan dat ‘deze kaalslag’ niet plaatsvindt. Dat haar enige medestander op dit moment in deze de vakbond Nautilus lijkt te zijn, is naar eigen zeggen een veeg teken: “Wij vragen daarom dringend aan CBRB, BLN-Schut- tevaer en de Vereniging van Waterbouwers hierbij samen met ons op te trekken”.


Het Binnenvaart Informatie- en Communicatie Systeem (BICS) blijkt een doorslaand succes. Na een voorzich- tig begin met 25 schepen, hebben in- middels 280 beroepsvaarders de voor- delen van het systeem onderkend. Het BICS-proeſt raject is door Rijkswaterstaat daarom omgezet in een ‘gecontroleerde roll-out’. Op korte termijn zullen er bo- vendien een aantal buitenlandse BICS- aanmeldpunten bijkomen.


10 JAAR GELEDEN


Vol enthousiasme begon de familie Peggeman van het mvs Keistad op 20 sep- tember aan een bijzonder transport met twee brugdelen, bestemd voor een nieu- we brug over het Kanaal bij de Asser wijk Kloosterveen. Daar zou niet eerder be- roepsvaart zijn gekomen. Schipper W. Peggeman: “Ik wil het vervoer met het klei- ne schip promoten. Er zijn zo veel mogelijk- heden voor vervoer over water”. Amper vijf kilometer voor de eindbestemming bleek het schip te breed voor de sluis bij Peelo.


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46