kort JURIDISCH Makelaar toch aansprakelijk voor meetfout woonoppervlak
Het gerechtshof in Den Bosch heeft in hoger beroep een makelaar aan- sprakelijk gesteld voor een meetfout bij het bepalen van de oppervlakte van een woning. Op Funda stond dat het huis een woonoppervlak had van 105 vierkante meter. Toen een consument de woning kocht, kwam hij erachter dat het oppervlak volgens de NEN-richtlijnen slechts 88 m2 bedroeg. Of er schade is geleden en zo ja hoeveel, wordt nog onderzocht. De woning werd in 2013 verkocht voor een bedrag van 213.750 euro. De koper meent voor de rechter dat hij 34.600 euro schade heeft geleden door de meetfout: 17 keer de vierkantemeterprijs uit de koopovereen- komst. Hij zei bovendien dat hij de woning niet zou hebben gekocht als hij de juiste afmetingen had geweten. Op Funda filterde hij alle huizen kleiner dan 100m2
eruit.
De verkopend makelaar was aangesloten bij brancheorganisatie Vast- goedPRO, waardoor het voor de makelaar verplicht was om woningen op te meten volgens de NEN-2580-meetinstructie. De makelaar achter- haalde de oorzaak van de fout: een adviseur berekende de afmetingen op basis van de bouwtekeningen, maar maakte een rekenfout. “In beginsel mogen zij ervan uitgaan dat de vermelde oppervlakte is ge- meten met inachtneming van de meetinstructie en dus – afgezien van de in de meetinstructie zelf genoemde ondergeschikte afwijkingen ten gevolge van bijvoorbeeld interpretatieverschillen, afrondingen of beper- kingen bij het uitvoeren van de meting – overeenkomt met het netto woonoppervlak van de woning”, schrijft het gerechtshof in zijn uitspraak.
De schadevergoeding is nog een onderwerp van discussie. Volgens de makelaar is de aankoopprijs gebaseerd op de inhoud van de woning en is die niet anders dan voorgespiegeld. Bovendien werd er al een zeer lage prijs betaald. Het huis werd eerst aangeboden voor 275.000 euro, daarna verlaagd tot 229.500 en uiteindelijk verkocht voor 213.750. De rechter oordeelde dat het aantal ontbrekende meters vermenigvul- digen met de vierkantemeterprijs niet toereikend is om de schade vast te stellen. Om de schade wel te bepalen heeft het hof een deskundige gevraagd naar de werkelijke woningwaarde in 2013.
Het hof baseert zich op een vergelijkbaar arrest van de Hoge Raad vorig jaar, waarin werd uitgesproken dat aspirant-kopers erop mogen vertrou- wen dat het vermelde woonoppervlak bij aankoop klopt. De meetin- structie is bedoeld als bescherming van de koper. De Hoge Raad oordeel- de toen: “de enkele vermelding in de verkoopbrochure dat daaraan geen rechten kunnen worden ontleend […] is in dit verband onvoldoende. Een dergelijke standaardmededeling is op zichzelf niet specifiek genoeg om afreuk te kunnen doen aan het vertrouwen dat de aspirant-koper [...] aan het verplichte karakter van die meetinstructie mag ontlenen.” Het gerechtshof vernietigde daarmee het vonnis van de rechtbank en stelde de makelaar wel aansprakelijk voor de schade.
9
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44
