for the Environment


worden ingetrokken of uitgesteld en veel projecten komen stil te liggen. En dat werd Vollenbroek niet altijd in dank afgenomen. “Ik heb pittige reacties gehad, tot en met complete bedreigingen, maar goed, iemand moest aan de rem trekken.”


Poten breken Stikstofdepositie leidt tot overbemesting en daarmee tot verarming van de biodiversi- teit. Vollenbroek: “Allerlei bloemen, kruiden en struiken verdwijnen en alleen de soorten die het goed doen bij overbemesting preva- leren: brandnetels en bramen bijvoorbeeld. Dat leidt tot een enorme afname van de insectenpopulatie: in aantallen en in soor- ten. En dat heeft weer consequenties voor de vogels. Zelfs de gewone koolmees is op bepaalde plekken op de Veluwe aan het uit- sterven. Op sommige plekken is het grond- water zo zuur dat bodemdieren -insecten, red.- nauwelijks nog kalk bevatten. De kool- mezen die daarop leven leggen daardoor slechte eieren en de jongen die uit het ei komen, breken direct hun poten zodra ze gaan staan, puur vanwege het kalktekort. Daar mag je van vinden wat je wilt, maar het is in strijd met Europese richtlijnen en onze eigen Wet natuurbescherming.”


Kleuters Over het pakket noodmaatregelen is Vol- lenbroek niet bijzonder enthousiast. “De enige maatregel is de snelheidsreductie, die op zich heel goed is, maar te weinig verschil maakt. Je haalt hier hooguit drie procent mee. Ook treurig is het dat die maatregel dan ‘s nachts weer niet geldt. Wat dat betreft zijn het echt een stelletje kleuters in het kabinet.” Wat er volgens Vollenbroek wel zou werken is de veehouderij aanpakken. “Nederland is het meest veedichte land van Europa en stoot per vierkante meter het meeste ammoniak uit, terwijl de veeteelt voor nog geen twee procent bijdraagt aan het bruto nationaal product. Die verhouding klopt van geen kanten.” Maar er is een oplossing, meent Vollen- broek: “Elke dag stoppen er boeren omdat ze niet mee kunnen komen met de schaal- vergroting. Koop als regering dan direct de dierenrechten en fosfaatrechten van die boeren op, zodat die niet kunnen worden doorverkocht aan de grotere boeren. Am- moniakemissies zijn geen vergunde rech- ten. Die moet je dus gewoon weer innemen en niet beschikbaar stellen voor saldering. Je reduceert daarmee de stikstofuitstoot op een vrij organische wijze zodat boeren op een nette manier kunnen uitstappen.” Ook de lage hypotheekrente speelt een rol in de problematiek. “Als de boeren vier procent zouden moeten betalen voor hun hypotheken zouden die bedrijven al vanzelf met bosjes tegelijk omvallen. Nog even los van alle subsidies die de boeren overeind moeten houden. Ik denk dat je als boer blij mag zijn met een warme sanering, maar dat ziet men in de sector kennelijk anders.”


Flutmaatregelen De stikstofproblematiek zorgt er voor dat er diverse (industriële) projecten stil liggen, ook als die projecten tot een netto lagere stikstofuitstoot leiden door innovatieve technieken in de industrie. “Dat klopt ze- ker”, beaamt Vollenbroek. “Je mag dus ook rustig concluderen dat de Nederlandse veeteeltsector de economie in gijzeling houdt. Terwijl de industrie een veel grotere bijdrage levert aan het BNP. Dat ben ik dus zeer eens met VNO-NCW.”


Je mag dus ook rustig concluderen dat de Nederlandse veeteeltsector de economie in gijzeling houdt...


9


“Er wordt nu gesproken over een drempel- waarde voor stikstof,” vervolgt Vollenbroek, “maar dat krijg je alleen voor elkaar als je een goed plan hebt voor stikstofreductie. En dat heeft dit kabinet niet. Die snelheidsre- ductie haalt een paar procent en die andere flutmaatregelen zijn of niet bindend, of werken niet. En inderdaad, de Nederlandse industrie plukt daar straks de wrange vruch- ten van. Idem voor de bouwsector.”


Chemours Ook over PFAS kan Vollenbroek een boekje opendoen. Sterker nog, in het verleden procedeerde Vollenbroek tegen DuPont en Chemours omwille van onder andere die PFAS emissie. “Om een eerste misverstand recht te zetten: die uitspraak van Martin van den Berg over het rioolputje van Nederland wordt verkeerd geïnterpreteerd. Ja, wat er hier via de Rijn binnenkomt, is afkomstig uit het buitenland, maar PFAS in de niet- afgezette bodem en in de lucht komt toch echt uit het eigen land.”


Overdreven Toch meent Vollenbroek dat de grenswaar- de van 0,1 voor PFAS te laag is. “Dat is de detectiegrens voor PFAS, niet gebaseerd op een toxicologische evaluatie en het is onzin om die grens aan te houden als normering. Die norm is dus niet slim en dat is een over- dreven reactie.” De lage norm is echter geen reden om geen actie te ondernemen. Vollenbroek: “Wat je nu zou moeten doen is die norm afstemmen op een toxicologische evaluatie en tevens het gebruik van PFAS in producten als piz- zadozen, bakpapier en andere producten direct verbieden. Dat er geen alternatieven zijn voor PFAS is natuurlijk klinkklare onzin. We hebben decennia lang zonder PFAS geleefd en ook toen waren er bloedzakken. Waarom zou dat nu dan niet kunnen?”


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64