klachtenregeling 37
k
de gezondheidstoestand van klager had het opstel- len van een behandelplan niet kunnen garanderen dat zijn gebit niet verder achteruit was gegaan. De klacht dat de tandarts gezonde kiezen heeſt getrok- ken is ongegrond, omdat vaststaat dat hij de ex- tracties op 21 augustus 2008 niet heeſt gedaan. Met betrekking tot de klacht dat de tandarts tijdens de behandelingen Duits sprak, hetgeen hij gemotiveerd ontkent, vindt het RTG het niet noodzakelijk getui- gen te horen. Volgens het RTG is het onderliggende verwijt bij deze klacht dat de communicatie van tandarts naar klager gebrekkig is geweest. Er is ech- ter geen aanleiding te veronderstellen dat klager ge- durende de langere behandelperiode niet begrepen heeſt wat de behandelingen die hij onderging heb- ben behelsd. Hij had bovendien tijdens de behan- delingen voldoende mogelijkheden om vragen te stellen. Hij had bovendien, zo heeſt klager zelf aan- gegeven, zijn ouders bij zich om hem waar nodig te helpen. Als er al een gebrek aan begrip bij klager is ontstaan, lijkt dit hem niet zozeer te hebben gezeten in een al dan niet aanwezige taalvaardigheid maar meer met het kunnen begrijpen van tandheelkun- dige terminologie. Het college heeſt op grond van de stukken en hetgeen ter ziting besproken is niet de overtuiging dat de tandarts zich, in retrospectief, leerbaar toont voor wat in deze casus niet goed is gelopen. Hij heeſt niet aangegeven dat hij anders zou hebben gehandeld dan wel, met de kennis van nu, dat hij wellicht ook anders zou hebben kunnen c.q. moeten hebben handelen. Ook lijkt hij er geen oog te hebben voor het gegeven dat op hem, als verantwoordelijk tandarts, een zorgplicht ligt om de patiënt, en in het bijzonder een patiënt met een kwetsbaar gebit, zo goed mogelijk te voorzien van een afgewogen plan van aanpak voor de behande- ling, met de daarbij behorende mogelijkheden, alternatieven en kostenbegroting. Daarmee heeſt de tandarts de essentie van goede tandartsenzorg uit het oog verloren.
UITSPRAAK Het RTG legt de tandarts een berisping op.
COMMENTAAR Mr. Bart Admiraal
“Een inkopper voor klager”
Niet zeldzaam: een ongesaneerde patiënt, beperkt budget, een var- iëteit aan problemen. De tandarts is de deskundige. De Goed Hulp- verlener uit de WGBO. Begin bij het begin: bepaal de koers, dan is de kans het doel te bereiken het grootst. Maar dan. Een eerste OPT door de preventieassistent? Bevoegd, bekwaam, opdracht? Het dossier zwijgt. De klachten zijn in het kader van alle Nt-publi- caties ook niet exoot: Door toe- doen van de tandarts neemt het gebit een duikvlucht, er is stil- zwijgend geëxtraheerd, antibi- oticakuren naar aanleiding van (pijn)klachten, onvoldoende diag- nostiek, het ontbreken van een behandelplan en een gebrekkig dossier, as usual. Soms lijkt dit in de kring der beroepsgenoten wel gebruikelijk. Hoe het ook zij, deze klachtenpotpourri is een garantie voor de afloop, mede dankzij een gebrek aan reflectie van de aange- klaagde collega. En dat is ook geen zeldzaamheid maar een bekend beeld uit tientallen jaren juris- prudentie en de WGBO. Die is pas twintig jaar in werking, maar des- ondanks niet doorgedrongen op iedere praktijkvloer. Het resulteert in een inkopper voor klager, het RTG bedient hem op zijn wenken. Met uitzondering van de klacht dat het gebit door het handelen of nalaten daarvan, door tandarts in deplorabele staat is gebracht. Want bij intake was het al in die staat. Het RTG is duidelijk in zijn overwegingen: geen gron- dig onderzoek bij intake, geen zorgplan, geen behandel-
NEDERLANDS TANDARTSENBLAD > 13 mei 2016
plan, geen informed consent, uit het dossier is niets op te maken. Dat dossier is er niet alleen voor de eigen herinnering, transpa- rantie en voor opvolgers. Het is ook meer en meer een juridisch instrument ter verdediging. Geen dossier? Dan ben je reddeloos ver- loren. En het ontbreken van zelf- reflectie? Is dat een eerste opstap naar een doorhaling? Die koers dreigt. De nieuwe Wet Kwaliteit Klachten Geschillen Zorg (WKKGZ) heeſt de eisen van de WGBO aan- gescherpt. Onder goede zorg wordt verstaan: zorg van goede kwali- teit en van goed niveau: veilig, doeltreffend, doelmatig cliëntge- richt, tijdig verleend, afgestemd op de reële behoeſte van de cliënt en volgens de Professionele Stan- daard. Met als mogelijke sanctie een boete van 25.000,- euro. Zon- der grote koerswijziging dreigen donkere wolken vol kopzorg. Pre- ventie loont ook hier.
Mr. Bart Admiraal is jurist en tandarts. Wilt u reageren op zijn commentaar:
nt@knmt.nl.
NEDERLANDS TANDARTSENBLAD > 13 mei 2016
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48
