18 opinie STELLING


Slechte infectie- preventie getuigt van een investerings- achterstand


Het Nt vroeg drie willekeurige tandartsen naar hun mening over deze stelling, die verwijst naar het interview in Nt 07/2016, p. 12.


ERIC-JAN REIJNEN tandarts in Tilburg “Je kunt beter zeggen: ‘Slechte infectiepreven- tie getuigt van organisatie-achterstand en ge- brek aan interesse voor moderne praktijkvoe-


ring’. Het oude WIP-advies is al vele jaren oud. Er is tijd genoeg geweest om de praktijk aan de regels aan te passen. Zeker in het begin was er nauwelijks controle. Er was veel discussie over de maatregelen. Sinds het eerste WIP-advies zijn vele generaties tandartsen afgestudeerd. Zij weten niet beter. De aanpassingen in het nieuwe advies zijn minimaal. Niet lastig te implementeren. ISO en protocollen aanpassen en verder gaan met hygiënisch werken.”


Als u ook uw mening op de stelling wilt geven kan dat. Twee weken voor verschijning van het Nt staat de stelling als poll op www.ntdigitaal.nl/stelling. Hier kunt u aangeven of u het al dan niet met de stelling eens bent en er desgewenst een reac- tie bij plaatsen. De stelling voor het komende Nt luidt: Een camera in de behandelkamer is een nuttig instrument.


GERRION REMIJN tandarts in Nijmegen “Het begint met het maken van de juiste pro- tocollen en de implementatie ervan in de praktijk. Dat vraagt inzet, tijd, toewijding en


inderdaad ook geld. Maar als je denkt aan infectiepreventie, dan heb je het ook over handdesinfectie, doorspoelproto- collen, kledingvoorschriſten. Zaken die (bijna) geen geld kosten. Voor een goede infectiepreventie zijn dus zeker in- vesteringen nodig, maar de basis ervan zijn praktijkbreed gedragen protocollen en afspraken. En het kan best zo zijn dat je thermodesinfector niet van het laatste type is, maar als je de controles goed vastlegt en dus de kwaliteit van het proces goed controleert, kun je prima werken zonder absur- de investeringen. Slechte infectiepreventie mag nooit voor- komen in een praktijk!”


NEDERLANDS TANDARTSENBLAD > 13 mei 2016


DAVID NJIKA tandarts in Utrecht “Een slechte infectiepreventie hoeſt niet per se met investeren te maken te hebben. Het heeſt meer te maken met het besluit om een


bepaalde uitgave wel of niet te doen. De hoogte van de kos- ten zou geen reden moeten zijn. Bij een besluit tot een eventuele investering speelt het wel of niet ‘evidence based zijn’ van de interventie ook een rol. Het is moeilijker om iets aan te nemen omdat iemand dat vindt, dan dat er een bewijs is dat het zo is. Dat heeſt ook niet zoveel met inves- teren te maken, maar met een besluit. Een investeringsach- terstand zou nooit een reden moeten zijn voor slechte in- fectiepreventie, want als er veel is geïnvesteerd kan dit aan de orde zijn. Er kan goede infectiepreventie zijn met een ge- richte investering en dus zonder onnodige uitgaven.”


NEDERLANDS TANDARTSENBLAD > 13 mei 2016


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48