BEKLAAGDENBANK
EEN NIET- DOORGEBROKEN HOEKTAND
GESCHILLENINSTANTIE MONDZORG, 14 SEPTEMBER 2018 – Klacht – K
laagster was tot eind 2016 patiënt in een praktijk waar zij half aar-
lijks ook de mondhygiënist bezocht. Die bepaalde dan of een afspraak bij de tandarts nodig was. De mondhygië- nist heeft klaagster tot 2014 een aantal keer zo’n afspraak laten maken, waar- na klaagster de tandarts ook bezocht. Na 2014 zijn er geen afspraken meer gemaakt. Nadat klaagster eind 2016 van tandartspraktijk wisselde, consta- teerde de nieuwe tandarts bij het eer- ste consult dat de rechter bovenhoek- tand volledig scheef is doorgegroeid. Een kaakchirurgische ingreep en beu- gel waren daarom onvermijdelijk. Het is gebruikelijk dat een hoektand rond het twaalfde levensjaar door- breekt. Dat is bij klaagster niet ge- beurd. Haar oorspronkelijke tandarts had dit volgens klaagster tijdens de controlebehandelingen moeten con- stateren en een röntgenfoto moeten maken. Hij heeft dit echter niet ge- daan. Klaagster kan zich ook niet her- inneren dat de mondhygiënist dit met haar zou hebben besproken. Als de tandarts dit wel had geconstateerd en de röntgenfoto wel had gemaakt, had klaagster op dat moment de noodza- kelijke mondheelkundige zorg kunnen ondergaan. Op dat eerdere moment zou die zorg minder ingrijpend zijn geweest en hadden de kosten, omdat klaagster toen nog minderjarig was, in aanmerking kunnen komen voor ver- goeding door een aanvullende zorg- verzekering. Klaagster heeft ze nu zelf
50 NT
moeten dragen en vordert de kosten van de tandarts, zijnde € 2.048, 82.
– Verweer – V
olgens de tandarts heeft de mond- hygiënist met klaagster bespro-
ken of zij wenste dat de melkhoektand werd weggehaald, maar klaagster had daar geen interesse in. Dit is niet vast- gelegd in klaagsters patiëntendossier, maar alleen mondeling besproken. De tandarts heeft klaagster sinds 5 janu- ari 2007 twee keer behandeld, en wel op 7 februari 2013 en 27 februari 2014. Hij heeft toen ten behoeve van de ca- riëscontrole in klaagsters mond geke- ken. Hem is toen niets opgevallen. Er kan discussie bestaan over de vraag of iedere persisterende hoektand naar voren moet worden gehaald. Klaag- sters melkhoektand stond op de goe- de plek. Het risico bestond dan dat zij die bij het naar voren halen van een persisterende hoektand zou verliezen,
mondeling besproken’
‘Alleen D
terwijl het goed mogelijk is om als vol- wassene goed te functioneren met een melkhoektand. De tandarts wist niet dat er een blijvende hoektand in klaag- sters mond aanwezig was.
– Beoordeling –
e Geschilleninstantie Mondzorg stelt voorop dat van een redelijk
bekwaam en redelijk handelend tand- arts mag worden verwacht dat hij tij- dens het uitvoeren van de periodieke controle bij een patiënt van twaalf jaar of ouder constateert dat sprake is van een geretineerde rechterbovenhoek- tand (element
13) en persisterende
melktand (element 53). Dit bespreekt hij vervolgens met (de wettelijk verte- genwoordiger van) die patiënt en hij maakt – desgewenst – een röntgenfoto, opdat kan worden beoordeeld of moge- lijk sprake is van een noodzakelijke or- thodontische behandeling. De tandarts heeft tijdens de contro- lebehandelingen in 2013 en 2014 niet met klaagster gesproken over haar ge- retineerde element 13 en persisterende element 53. De tandarts heeft zijn stel- ling dat de mondhygiënist dit op enig moment met klaagster heeft bespro- ken, niet met bewijs onderbouwd. De Geschilleninstantie Mondzorg wijst dat verweer daarom als onvoldoende onderbouwd af. De Geschilleninstantie Mondzorg is van oordeel dat de tandarts niet heeft gehandeld zoals verwacht mag wor-
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56
