SEGURIDAD EN LA INFORMACIÓN
un área nueva exactamente pues desde que el hombre puso pie en esta tierra ha querido proveer de confidencialidad, integridad y disponibilidad a su infor- mación:
- Confidencialidad, para que la informa- ción solamente sea entendida por quie- nes tienen autorización para ello.
- Integridad, para que esa información no sea modificada sin autorización.
- Disponibilidad, para que la información esté al alcance cuando se necesite.
Es claro que cuando la información era escrita solamente, los mecanismos de protección eran puramente f ísicos: habría que poner un guardia que no permitiera que saliera información de algún inmueble mediante la revisión exhaustiva de los papeles que llevaban las personas. Posteriormente, ya con el uso de las redes de computadoras, el manejo digital de la información hace que un guardia en la entrada no sirva de mucho para impedir la fuga de la in- formación. Actualmente el tema de la fuga de in-
formación (DLP, Data Leak Prevention) está en auge y en muchas ocasiones nace del lado de “Sistemas” dejando un poco al margen al área de “Seguridad”. Algo que no es muy aconsejable como en el caso de la seguridad electrónica.
Seguridad Informática
La segunda vertiente es la que se conoce como “Seguridad en TI (Tecnologías de Información)” o también llamada “Se- guridad Informática”. Muchas personas confunden estos términos con el de “Se- guridad de Información”. Mientras este último concepto busca la protección de la información de manera general (como lo expliqué anteriormente), la seguridad informática se focaliza en la protección de los elementos o herramientas de TI (tecnologías de información) que se utilizan precisamente para transmitir,
almacenar o presentar datos. Así pues, en el área de seguridad informática te- nemos el uso de antivirus, firewalls, de- tectores de intrusos, fortalecimiento de servidores, etc. Estas tres grandes áreas son las que
están motivando primordialmente la llamada convergencia en seguridad. A continuación explico cómo veo la inte- racción de estas áreas en el contexto de la convergencia.
La Convergencia en las Organizaciones
a) Esquema independiente
En estas organizaciones, cada área (Se- guridad y Sistemas) trabaja de manera independiente. Esto es, cada uno realiza sus propios proyectos, tiene su propio personal y herramientas, y la interacción entre ellos es casi nula. Es claro que cada una reporta a una línea completamen- te diferente en el organigrama. En este esquema la organización sale perdiendo pues se tiende a duplicar esfuerzos en tiempo, costo y personal. ¿Ha escuchado hablar de la red para seguridad separada de la red de datos? ¿o de computadoras de seguridad fuera del estándar institu- cional? Casos de la vida real.
b) Esquema colaborativo
En esta forma de trabajo existe un acuer- do de colaboración entre Sistemas y Se- guridad. Si bien cada área sigue reportan- do a un jefe distinto, ya existe un acuerdo en el que se establece esta colaboración y por el cual se buscará sacar ventaja al “expertise” de cada área. La organización se beneficia al contar con expertos en se- guridad estableciendo los lineamientos de seguridad y expertos en informática indicando las mejores opciones de cóm- puto. Ambos trabajan para alcanzar una protección integral. Gran parte de las organizaciones cuentan hoy en día con este tipo de acuerdos donde la empresa es claramente la ganadora.
c) Esquema unificado
En esta forma de trabajo existe una sola área de seguridad corporativa a la cual reportan todas las áreas relacionadas con la seguridad. Debo decir que este esquema en principio suena muy be- neficioso en términos de protección, reacción, atención a incidentes e inves- tigación a nivel organizacional. Sin em- bargo, pocas son las entidades que hoy en día trabajan de esta forma. ¿Por qué? La pregunta del millón. En este punto me he encontrado con una infinidad de respuestas: desde quienes argumentan una falta al principio de separación de funciones (no ser “juez y parte”) en la atención de incidentes hasta problemas culturales entre los integrantes de cada bando (lo cual creo que es la verdadera razón). Por ejemplo, para llevar a cabo este esquema en una organización don- de la seguridad es administrada por mi- litares y la parte tecnológica por civiles informáticos, se requiere una madurez organizacional muy fuerte con un alto compromiso por el bien organizacional. Dado lo anterior, el esquema que
noto más comúnmente en las organi- zaciones es el “colaborativo”. Incluso en algunas existe el “Comité de Riesgos Or- ganizacionales” el cual busca identificar los riesgos que pondrían en peligro a toda la organización y con base en ello establecer las medidas apropiadas para administrar dichos riesgos. Este comité es presidido por el director general de la empresa y los vocales son las cabezas de las áreas que la componen.
Conclusiones
Como se podrán dar cuenta, no hay nada definitivo en materia de conver- gencia y la historia aún se está escribien- do. Por mi parte, y como lo he repetido en muchos foros, tengo una severa pero muy entretenida crisis de identidad: Para gente de seguridad, yo soy de sis- temas... y para gente de sistemas, soy de seguridad. En fin, soy de la era de la convergencia. Espero que este artículo le haya sido
de interés y me pongo a sus órdenes para cualquier comentario al respecto. Mien- tras tanto, me despido hasta el próximo número. n
* Acerca del autor
- Arturo García Hernández, (DSE, CISM). Subgerente de Desarrollo Tecno- lógico de Seguridad en Banco de México. Si desea conocer más acerca del autor, consulte su CV en:
www.seguridadenamerica.com.mx/ colaborador
54
www.seguridadenamerica.com.mx
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110 |
Page 111 |
Page 112 |
Page 113 |
Page 114 |
Page 115 |
Page 116 |
Page 117 |
Page 118 |
Page 119 |
Page 120 |
Page 121 |
Page 122 |
Page 123 |
Page 124 |
Page 125 |
Page 126 |
Page 127 |
Page 128 |
Page 129 |
Page 130 |
Page 131 |
Page 132 |
Page 133 |
Page 134 |
Page 135 |
Page 136 |
Page 137 |
Page 138 |
Page 139 |
Page 140 |
Page 141 |
Page 142 |
Page 143 |
Page 144 |
Page 145 |
Page 146 |
Page 147 |
Page 148