LATINO AMERICA
Asimismo, la Corte añadió que “en cuanto a que la SCJ ha omitido el hecho que Ríos Claros no ha considerado las obras de mitigación que se deben ejecutar por la condición inundable del inmueble, lo que tendría consecuencias en la boleta bancaria de garantía, lo cierto es que la aludida sociedad acompañó la mencionada boleta, tal como la SCJ lo requirió y todos los costos derivados de la construcción del proyecto y las eventuales obras de mitigación, son de cargo de la operadora y los permisos respectivos deben ser otorgados por otros organismos, de modo que no es posible exigir garantías por medidas de mitigación que, además de ser eventuales, como se dijo, es imposible determinar su envergadura y costo”, confirmando el fallo e indicando que “Ríos Claros cumplió estrictamente con la norma transcrita”. La segunda
reclamación de CJY apeló que la SCJ aceptó una inscripción de arrendamiento tres meses después de la evaluación técnica. Ante esto, el CJT acusó que la SCJ se inhibió de conocer el recurso de revisión extraordinario, añadiendo que “se declare que la SCJ incurrió en un acto ilegal”.
El fallo de la Corte en la segunda instancia indicó que la SCJ actuó según la ley al inhibirse de conocer el recurso,
ya que el Casino de Juego de Talca perdió su calidad de postulante luego de la adjudicación del permiso de operación a la sociedad Ríos Claros en noviembre del 2023.
“Lleva razón la SCJ cuando hace ver que la norma recién citada exige que el reclamo de ilegalidad sea interpuesto por un “postulante”, esto es, en este caso, por quien está postulando a obtener el permiso o renovación de operación de un casino de juegos en Talca, y resulta que CJT dedujo su recurso extraordinario de revisión el 27 de mayo de 2024 —el presente reclamo data del 21 de junio de 2024—, seis meses después de que la SCJ dictara la Resolución Exenta N° 943/2023 de 16 de noviembre de 2023, por la cual otorgó el permiso mencionado a una sociedad distinta de la reclamante”, detalló la Corte.
required for the flood-prone property, which could affect the bank guarantee bond, the mentioned company provided the required bond as requested by the SCJ. All costs related to the project’s construction and potential mitigation works are the operator’s responsibility, and the relevant permits must be granted by other authorities, so it is not possible to demand guarantees for mitigation measures that, in addition to being contingent, are impossible to determine in terms of scale and cost,” confirming the ruling and stating that “Ríos Claros strictly complied with the applicable regulation.” The second complaint by CJT contended that the SCJ
accepted a lease registration three months after the technical
evaluation. In response, CJT accused the SCJ of abstaining from reviewing the extraordinary revision request, adding that “it should be declared that the SCJ engaged in an illegal act.” The Court’s ruling in the second instance stated that the SCJ acted according to the law by
abstaining from
reviewing the request since Talca Gaming Casino lost its status as an applicant after the operating permit was awarded to Sociedad Ríos Claros in November 2023.
“The SCJ is correct in pointing out that the cited regulation requires the illegality complaint to be filed by an ‘applicant,’ meaning in this case, by the entity applying for or renewing a gaming casino operating permit in Talca. CJT filed its extraordinary review request on May 27, 2024—the present complaint dates from June 21, 2024—six months after the SCJ issued Resolution Exempt No. 943/2023 on November 16, 2023, granting the permit to a different entity than the complainant,” the Court detailed.
The global supplier of choice for the live and online gaming sectors
For more information visit
tcsjohnhuxley.com
TCS John Huxley strip CI Feb25 Ad
1.indd 1
14/2/25 11:21
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64
