LATINO AMERICA
emprendimientos ofertados”.
Siguiendo la notad de prensa de Lotería de Córdoba, el medio online
radioestacion.com.ar, reporto que el consorcio CET (Concesionaria de Entretenimiento y Turismo) presentó la mejor propuesta en la licitación de casinos y slots en la provincia de Córdoba. Esta propuesta fue presentada en las dos zonas en las que se divide la licitación, con una cifra significativamente superior a las otras propuestas.
El reporte dice que “Según informó Lotería de Córdoba, la propuesta de CET alcanza los 2 mil millones de pesos (US$1,9 millones), que se destinarían a la infraestructura de la promoción turística que construirá la Provincia. Además, CET ofreció un canon del 21% sobre el producido bruto de los slots, y presentó ofertas alternativas por 6 mil millones y 12 mil millones de pesos, con un incremento en el canon a 22,5% para la última cifra”.
Asimismo, “Boldt presentó una oferta de 400 millones de dólares, con un canon de 21,2% para las salas de San Francisco y Corral de Bustos. Mientras tanto, Casino Victoria, propuso un cargo fijo único de 1 dólar y un canon del 21% en slots, sin abonar canon en el rubro de mesas de paño,” o mesas en casinos de juego. Actualmente, Córdoba cuenta con 4.022 tragamonedas operativas, aunque la ley permite hasta 5.000, y las empresas del sector generaron el año pasado una facturación de casi 38 mil millones de pesos, de los cuales una parte importante fue destinada a Lotería de Córdoba y los municipios con salas habilitadas.
According to a press release from the Córdoba Lottery, the online medium
radioestacion.com.ar reported that the CET consortium (Concessionaire of Entertainment and Tourism) presented the best proposal in the bidding process for casinos and slots in the Córdoba province. This proposal was presented for both zones in which the bidding is divided, with a significantly higher figure than the other proposals.
The report states, “According to the Córdoba Lottery, the CET proposal amounts to 2 billion pesos (US$1.9 million), which would be allocated to the infrastructure for the tourism promotion that the province will build. Additionally, CET offered a fee of 21% on the gross earnings from the slots and presented alternative offers of 6 billion and 12 billion pesos, with an increase in the fee to 22.5% for the latter amount.”
Similarly, “Boldt presented an offer of 400 million dollars, with a 21.2% fee for the San Francisco and Corral de Bustos rooms. Meanwhile, Casino Victoria proposed a one-time fixed charge of 1 dollar and a 21% fee on slots, with no fee on the table games section,” referring to casino gaming tables. Currently, Córdoba has 4,022 operational slot machines, although the law allows up to 5,000. Last year, companies in the sector generated nearly 38 billion pesos in revenue, a significant portion of which was allocated to the Córdoba Lottery and municipalities with licensed gaming rooms.
CHILE Corte ratifica licitación de Dreams en Talca
La construcción del casino de juegos de Dreams en Talca continúa en pie tras el rechazo de la Corte de Apelaciones de Santiago ante las reclamaciones que presentó el Casino de Juegos de Talca S.A (CJT), en contra de la Superintendencia de Casinos de Juegos (SCJ), tras otorgar el permiso de operación a la Sociedad Ríos Claros S.A, perteneciente a Dreams S.A, en la comuna de Talca, reporta Dennise Freymuth, para MSN.
Fue en mayo del 2023 cuando ambos casinos presentaron sus ofertas técnicas y económicas para adjudicarse el permiso de operación de un casino en Talca, el proceso que el Consejo Resolutivo de la SCJ adjudicó el permiso a favor donde la Sociedad Ríos Claros S.A.
Ante esto, el CJT presentó dos reclamaciones que apuntaban a revocar el permiso de operación del grupo Dreams; en la primera, expuso que el inmueble propuesto por Ríos Claros no era adecuado para instalar un casino, señalando que se trataba de un terreno inundable, y que este debía destinarse únicamente a fines agrícolas, industriales y ganaderos.
La respuesta de la Corte ante el primer reclamo fue que este no se ajustaba a los procedimientos legales, debido a que la Resolución N° 946/2023, a la que apelaron, “no evalúa, otorga, deniega o renueva permisos de operación, y que estos hacen referencia a recursos administrativos internos, los que no son susceptibles de ser reclamados en la Corte”.
18 MARCH 2025
CHILE Court Upholds Dreams’ Bidding Process in Talca
The construction of the Dreams gaming casino in Talca remains on track after the Santiago Court of Appeals rejected the claims filed by Talca Gaming Casino S.A. (CJT) against the Superintendence of Gaming Casinos (SCJ) for granting an operating permit to Sociedad Ríos Claros S.A., a subsidiary of Dreams S.A., in the municipality of Talca, reports Dennise Freymuth for MSN.
In May 2023, both casinos submitted their technical and economic proposals to secure the operating permit for a casino in Talca, with the SCJ’s Resolving Council awarding the permit to Sociedad Ríos Claros S.A.
In response, CJT filed two complaints aiming to revoke Dreams’ operating permit. The first complaint argued that the proposed property for Ríos Claros was unsuitable for a casino, claiming it was a flood-prone area that should only be used for agricultural, industrial, and livestock purposes. The Court’s response to the first complaint was that it did not align with legal procedures, noting that Resolution No. 946/2023, which was appealed, “does not evaluate, grant, deny, or renew operating permits, as these refer to internal administrative resources that are not subject to review by the Court.”
Furthermore, the Court added that “regarding the SCJ’s oversight of Ríos Claros not considering mitigation works
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64
