KNMT VINDT… GEEN WETTELIJKE BASIS NODIG VOOR EEN GOED GESPREK


‘Effectieve medezeggenschap wordt niet per definitie bereikt met een verplicht ingestelde cliëntenraad’


Gezamenlijke eerstelijnsorganisaties in een brief over de Wmcz aan de Tweede Kamer.


M


et zijn wetsvoorstel Medezeggen- schap Cliënten Zorgsector (Wmcz)


beoogde minister Bruno Bruins voor Medische Zorg de zeggenschap van patiënten te formaliseren. Hij wilde daartoe onder meer dat zorgaanbieders waar meer dan tien zorgverleners wer- ken, een cliëntenraad moesten hebben. De eerstelijnsorganisaties, waaronder de KNMT, reageerden en block: ongewenst


voor met name kleinschalige zorgaan- bieders. Ze wezen de Tweede Kamer erop dat het voorstel voor hen tot een disproportioneel grote lastenverzwaring zou leiden. Onverkoopbaar in een tijd dat er met (Ont)regel de zorg een initia- tief is dat die lasten juist wil terugdrin- gen. Daarom pleitten de organisaties er bij de Kamer voor dat die norm van tien zou worden opgerekt. Een pleidooi dat mede werd ondersteund door per- soonlijke contacten met Kamerleden en ambtenaren. Deze initiatieven hebben er nu toe geleid dat de norm voor een verplichte cliëntenraad daadwerkelijk wordt verhoogd van 10 naar 25 zorgver- leners. Ze hebben er ook voor gezorgd


dat ook een ander idee niet gesteund wordt door de Tweede Kamer. Namelijk dat iedere zorgaanbieder wettelijk ver- plicht zou worden jaarlijks een vorm van patiëntenparticipatie uit te voeren – zo- als een patiëntenenquete – en daarover terugkoppeling zou moeten geven. Het hoeft geen betoog dat wij tevreden zijn over dit resutaat. Niet alleen omdat onze inspanningen wederom vruchten afwer- pen, maar vooral ook omdat 95 procent van de tandartspraktijken nu geen ver- plichte cliëntenraad hoeft in te stel- len. Zelf concludeerde minister Bruins uiteindelijk dat er geen wettelijke basis nodig is voor een goed gesprek. En daar sluiten wij ons van harte bij aan! NT


MONDZORGPREVENTIE OP LOKAAL, REGIONAAL EN LANDELIJK NIVEAU MEER AANDACHT GEVEN


‘Meer aandacht voor de preventie van gaatjes en gebitsslijtage


bij de jeugd nodig’ Zorginstituut Nederland in het ‘Signalement Mondzorg 2018’


Z


orginstituut Nederland (ZIN) be- richtte eind november in het ‘Signa-


lement Mondzorg 2018’ dat de staat van het gemiddelde tienergebit de afgelopen jaren is verslechterd. 11-, 17- en 23-jari- gen hebben meer cariës en er is bij hen een sterke toename van gebitsslijtage zichtbaar. Lichtpuntje zijn de 5-jari- gen, hun gebit is de afgelopen zes jaar beter geworden. Ander probleem is dat jongeren met een lage sociaaleconomi- sche status (SES) in vergelijking met leeftijdsgenoten met een hoge SES nog steeds een slechtere mondgezondheid hebben en hun gebitten minder goed


verzorgen. De mondgezondheid van jongeren kan worden verbeterd, stelt ZIN, door bij jeugdigen en hun ouders nadrukkelijk aandacht te besteden aan preventie, speciaal bij jongeren met een migratie-achtergrond. Wij herkennen ons in het beeld dat ZIN schetst en de- len de geuite zorgen. Bij ouders en hun kinderen moet de bewustwording van het belang van goede mondgezondheid groeien, via een brede samenwerking tussen tandartsen, zorgverzekeraars, overheden, jeugdgezondheidszorg en huisartsen. Om ouders en jeugdigen te bereiken, moet mondzorgpreventie op


lokaal, regionaal en landelijk niveau meer aandacht krijgen, waarbij de na- druk ligt bij kinderen met een lage SES. Wat ons verder zorgen baart, is dat nog steeds te veel ouders niet weten dat mondzorg tot en met achttien jaar grotendeels vanuit de basisverzekering wordt vergoed. Meer voorlichting hier- voor is wenselijk. Anderzijds hebben we de laatste jaren ook niet stilgezeten. Zo zijn we begonnen met het project ‘Mondzorg 0-4 jaar’, om ouders te sti- muleren al vroeg aandacht te besteden aan de mondzorg voor hun kind. En we ondersteunen projecten als ‘Kies voor Gaaf’, ‘Gewoon Gaaf’ en ‘Hou je mond gezond’. Dat al deze initiatieven vruch- ten afwerpen, is onder meer zichtbaar bij de groep vijfarigen. NT


7 NT


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52