42 klachtenregeling


Loszittende kiezen REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG, 9 MEI 2017


KLACHT Klaagster is van 1986 tot circa eind oktober 2012 patiënte in de praktijk van de tandarts geweest. Ze is jarenlang tweemaal per jaar voor


controle van haar gebit bij hem geweest. Vanaf 2011 had ze aanhoudende en toenemende pijnklachten aan haar gebit, die door de tandarts niet afdoende werden verholpen. In oktober 2012 merkte ze dat een aantal kiezen steeds losser kwamen te staan. Op 16 oktober 2012 heeſt een waarnemend tand- arts een loszitende kies getrokken omdat deze niet meer te redden was. Klaagster heeſt daarop een nieuwe tandarts gezocht. Tijdens het eerste consult bij die tandarts heeſt deze een tweede loszitende kies getrokken en een ernstige parodontitis gecon- stateerd. Klaagster is verwezen naar een parodon- toloog die meerdere kiezen trok en een intensief behandeltraject starte. Klaagster verwijt de tandarts dat hij tekort is geschoten in de door hem verleende tandheelkundige zorg. Ondanks pijnklachten, bloe- dend tandvlees en klachten van slechte adem en een vervelende smaak in de mond heeſt de tandarts nooit onderkend dat sprake was van parodontitis. De pijnklachten die klaagster had, heeſt de tandarts slechts behandeld door het lakken van de tandhal- zen.


VERWEER De tandarts erkent dat hij geen parodontaal routineonderzoek heeſt verricht en dat hij nooit het vermoeden heeſt gehad dat er bij klaagster sprake was van een parodontologisch probleem.


“Behandeld door het lakken van de tandhalzen”


Deze rubriek bevat samenvattingen van uitspraken van de Centrale Klachtencommissie van de KNM en de regio- nale Tuchtcolleges en het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg. Iedere samenvatting wordt van com- mentaar voorzien door een onafhankelijk deskundige.


NEDERLANDS TANDARTSENBLAD jaargang 72/19, 24 november 2017, www.ntdigitaal.nl


Hij heeſt daar nooit signalen van gezien. Hij voert aan op verzoek van klaagster geen foto’s te hebben gemaakt en steeds ter verlichting van de pijnklach- ten alleen de wortelhalzen te hebben gelakt. De tandarts geeſt verder aan de situatie te betreuren en wijst op een verbetertraject in zijn praktijk.


BEOORDELING Voor het RTG staat vast dat dat de tandarts, ondanks regelmatige controles en klachten die kunnen duiden op een probleem van parodon-


tologische oorsprong, de diagnose parodontitis bij klaagster heeſt gemist. Hiernaar heeſt de tandarts ten onrechte ook nooit gericht of routinematig onderzoek gedaan. Het paro-protocol is door de tandarts niet gevolgd. De tandarts heeſt aange- voerd dat hij een parodontologisch probleem zelfs nooit vermoed heeſt en hij heeſt zich steeds slechts beperkt tot het lakken van de tandhalzen. Of dit, evenals het niet maken van röntgenfoto’s, nu wel of niet de uitdrukkelijke wens van klaagster was, zoals de tandarts stelt, doet niet ter zake. Toen klaagster nog bij de tandarts in behandeling was, moet er al sprake zijn geweest van onmiskenbare symptomen van ernstige parodontitis. De tandarts heeſt ook niet weersproken dat hij op een foto van klaagsters gebit botafraak heeſt waargenomen; op een vraag van haar hieromtrent heeſt hij ge- antwoord dat dit door bacteriën kwam en dat daar niets aan te doen was. Hij had, gezien de zorgvul- dige verzorging door klaagster van haar gebit, ten minste bedacht moeten zijn op een parodontolo- gisch probleem en de zichtbare verschijnselen van parodontitis moeten signaleren. Deze had hij met klaagster moeten bespreken, evenals de noodzaak van en mogelijkheden voor diagnostiek, behande- ling en verwijzing. Het RTG weegt voorts mee dat de tandarts in een vergelijkbare zaak van 8 juli 2014 (ECLI:NL:TGZRSGR:2014:77) voorwaardelijk voor drie maanden is geschorst met een proeſtijd van twee jaar. Dit had voor de tandarts aanleiding moeten zijn om daadwerkelijk alle zeilen bij te zet- ten. Ondanks een gevolgd verbetertraject heeſt de tandarts het RTG er niet van kunnen overtuigen dat hij inmiddels voldoende inzicht heeſt in de aard en


NEDERLANDS TANDARTSENBLAD jaargang 72/19, 24 november 2017, www.ntdigitaal.nl


KLACHTENREGELING


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52