Werkgroep-lid dwingtgespr


Een lid van de Vogelwerkgroep Rijn van Nijmegen signaleerde een zware overtreding van de Flora- en fau- nawet. Alle instanties waarbij hij aanklopte wezen naar elkaar. Vogelbescherming hielp een gesprek regelen.


Roeken zijn door hun herrie en uitwerpselen niet overal even populair, maar de nesten van de kolonies genieten bescherming van de Flora- en faunawet. De aanleg van een tweede sluis in het Twentekanaal bij Eefde lag drie jaar stil om een oplossing te zoeken voor de lokale roekengemeenschap. De verplaatsing van de nesten is het werk van professionals en is al- leen toegestaan met een ontheffing van de minister.


WARENAUTORITEIT WIL ER NIET VAN WETEN Niet iedereen houdt zich aan de aanvraag van een ontheffing, zoals een lid van de Vogelwerkgroep Rijk van Nijmegen constateerde in zijn werkgebied. Het verhaal begint in februari 2014 als JH* melding doet bij de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) van een overtreding van de Flora- en fauna- wet. “Een paar weken eerder zag ik iemand struiken en bomen snoeien in een bosje bij de Liendense Waard (gemeente Wijchen) waar een roekenkolonie nestelde. Noodzakelijk onderhoud, dacht ik op dat moment, maar bij een volgend rondje, twee weken later, was het hele bos gekapt. Via een internetfor- mulier heb ik bij de NVWA melding gemaakt van de overtreding, waarna uit eigen onderzoek bleek dat er geen ontheffing was verleend.” De NVWA verwees JH door naar de provincie, die verbaasd en verstoord reageerde. “Wij zijn geen bevoegd gezag voor deze situatie. Dat is wel degelijk de NVWA zelf.” JH besloot door te zetten, waarbij hij


20/3 VOGELS +


ontdekte dat de gemeente Wijchen, noch de provin- cie Gelderland iets wisten over de aanwezigheid van een roekenkolonie, terwijl die toch al vele jaren in het bosje nestelde. Die kolonie kwam wel, zelfs met foto’s, voor op waarneming.nl. “Ik heb de informatie naar de NVWA gestuurd, maar die sloot vervolgens het onderzoek vanwege gebrek aan bewijs. Die foto had ik overal kunnen maken, zeiden ze, en dat klopt door het ontbreken van de omgeving ook wel.”


* WIE IS DE ANONYMUS? De persoon JH is bekend bij de redactie. In de regio probeert hij diverse belangengroepen met betrekking tot natuurbe- scherming met elkaar te verbinden. Hij wil zijn volle naam liever niet gepubliceerd omdat naar zijn inschatting daardoor zijn inspanningen spaak kunnen lopen.


EEN GEVOEL VAN ‘KALTGESTELLT’ Daarop benaderde JH Joost van Bruggen van SOVON, wiens gegevens de aanwezigheid van een kolonie sinds 1991 aantoonden. In 2013 maakte een vogelteller zelfs melding van een knalapparaat en een jaar later werd hij van het perceel verjaagd. Dat was voor de handhavingsautoriteit onvoldoende. “Tegenover uw verklaringen en die van SOVON staan de verklaringen van de rentmeester van het bedoelde perceel en die van medewerkers van de boomrooierij die de bomen daadwerkelijk hebben gekapt”, aldus de medewerker van de NVWA. Bij nader onderzoek had de handhavingsautoriteit ook geen roekennesten aangetroffen op het Neerveldse Blok. Logisch, het bosje was allang gekapt. Inmid- dels was het november, acht maanden na de eerste melding. Een moedeloze JH begreep dat hij door de handhavingsautoriteit als individu was ‘kaltgestellt’. Daarop besloot hij, met de steun van zijn eigen


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32