O Intel Quick Sync Video oferece uma solução equilibrada quando comparada a outras soluções. Sis- temas de decodificação de vídeo que usam soluções tradicionais de função fixa somente para hardware oferecem alto desempenho a um baixo consumo, mas não podem ser atualizados para controlar o có- digo mais recente. Codecs de sof- tware, por outro lado, oferecem fle- xibilidade completa, mas a um alto custo de energia e desempenho. Ao usar hardware para as funções de codec que não se alteram e softwares que são executados em elementos de compu- tação na GPU para funções que se al- teram, o Intel Quick Sync Video oferece alto desempenho com baixo consumo de energia ao mesmo tempo em que mantém a flexibilidade para aprimorar o codec ao longo do tempo.
Câmeras @25 fps
25, 720p 10, 1080p
1 4k UHD Figura 4.
CARGA DA CPU (5)
Decodificação do software/ XProtect Smart Client 2014 (9.0c)
99 95
23 com 10 de 30 quadros perdidos
Estações de trabalho com o Intel®
Decodificação do hardware/ XProtect Smart Client 2016 (10.0a)
26 15
15, sem quadros perdidos Quick Sync Video demonstraram utilização muito menor da CPU e desempenho com a mesma carga de trabalho.
Solução Milestone-Intel Versões antigas da Optimized Media Li- brary usadas pelo Intel Quick Sync Video suportavam menos opções de H.264. Para aproveitar o Intel Quick Sync Video e, ao mesmo tempo, dar suporte a um ampla gama de câmeras controladas pelo Milestone XProtect VMS, foram necessárias mais opções de H.264 na biblioteca. Trabalhando juntas, a Intel e a Milestone expandiram essas opções. Em seguida, os engenheiros da Milesto- ne otimizaram o XProtect VMS e o Smart Client for Intel Quick Sync Video usando o pacote Intel® Media Server Studio com seu Intel® Media SDK.
Figura 5.
Para testar o XProtect Smart Client otimizado em relação à versão não otimiza- da, as empresas configuraram duas estações de trabalho de teste de maneira idêntica. As configurações da unidade de teste usaram processadores Intel® Core™ i7-4790K de ponta, 16 GB de RAM, placas de renderização e Ether- net de 1 Gbps. Os engenheiros de teste definiram resoluções do display para 1920x1080 pixels e 4K UHD 3840x2160 full HD.
As únicas diferenças nas estações de trabalho foram suas versões do XProtect Smart Client. Daqui por diante neste artigo, nos referimos às duas plataformas de teste pelas seguintes versões diferentes:
• Estação de trabalho XProtect Smart Client 2014 – Plataforma não otimizada que utiliza decodificação baseada em software
• Estação de trabalho XProtect Smart Client 2016 – Plataforma otimizada que utiliza aceleração do Intel Quick Sync Video
Reforçando o desempenho com processadores mais novos Por mais impressionantes que sejam os resultados, a família de produtos do proces- sador Intel® Core™ i5/i7 de 6ª geração oferece uma solução ainda mais poderosa
intel.com/embedded-innovator | Embedded Innovator | 14ª Edição | 2016 | 65
A família de produtos do processador Intel®
Core™
i5/i7 de 6ª geração oferece uma
solução ainda mais poderosa para o controle simultâneo de fluxos de vídeo de H.264 em todas as resoluções.
Resultados dramáticos
A estação de trabalho XProtect Smart Client 2016 exibiu vídeos de maneira fluida com clareza de imagem total em full HD – 1920x1080 pixels a 25/30 quadros por segundo (fps) – a partir de 25 câmeras ao mesmo tempo. Isso equivale a exibir 25 filmes em Blu-ray* simultaneamente em um ou mais monitores sem deixar escapar um único quadro. A estação de trabalho XProtect Smart Client 2016 também supor- tou facilmente a carga pesada de várias câmeras 4K UHD, exibindo um vídeo fluido a 25/30 fps. Para ver o resultado completo consulte a Figura 3.
Os testes da Milestone também revelaram resultados impressionantes quanto à redução da utilização da CPU (Figura 4). A configuração do The XProtect Smart Client 2014 alcançou rapidamente 95 por cento de utilização da CPU executando 10 flu- xos de vídeo full HD. A estação de trabalho XProtect Smart Client 2016 executou a mesma carga com apenas 15 por cento de utilização da CPU. Mesmo com 25 fluxos de vídeo em full HD sendo executados nessa configuração, a utilização da CPU ficou abaixo de 40 por cento.
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72