HOOFDARTIKEL I&R-FRAUDE


leven leiden. De helft van de melkveehouders werd in de publieke opinie als verdacht weggezet. Bestuur- ders die verbijsterd op de berichten reageerden, wer- den vergeleken met wielerploegleiders uit het verle- den die hun handen in onschuld wasten als hun renners werden betrapt op doping.


Woordvoerders zwijgen Waar de landelijke media een dag later al weer druk waren met heel andere zaken, blijft de I&R-fraude in de melkveehouderij tot op de dag van vandaag hét onderwerp van gesprek. En van speculaties. Tot nu toe houden alle betrokken woordvoerders de kaken stijf op elkaar. Het moment van nadere berichtgeving wordt keer op keer uitgesteld. Ook sectorbestuurders geven aan dat ze in het ongewisse worden gelaten. Een gepland overleg met vertegenwoordigers van de sector op het ministerie in Den Haag op dinsdag 6 februari werd bijvoorbeeld gereduceerd tot eenrich- tingsverkeer in een kort en weinig inhoudelijk werk- overleg in klein comité. ‘We stonden na een half


uurtje alweer buiten’, meldt een van de aanwezigen. Volgens de meest recente berichten wordt de Tweede Kamer op zijn vroegst pas eind deze week via een brief van de minister weer bijgepraat.


Tussen fouten en fraude De gang van zaken voedt de speculaties en roept vooral vragen op. Over de manier waarop het vooron- derzoek door RVO is uitgevoerd bijvoorbeeld. Een verhoogd percentage tweelingen op een bedrijf kan immers heel goed een natuurlijke oorzaak hebben. Is daar rekeningen mee gehouden bij het samenstellen van de steekproef? En wat voor informatie hadden de controleurs van de NVWA nog meer toen ze op 22 januari het land introkken? Uit het relaas van Auke Vredeveld (zie kader hieronder) bijvoorbeeld blijkt dat ze in ieder geval met een bredere opdracht op pad werden gestuurd dan controle op tweelingfraude. Het percentage tweelingen lag op het Drentse bedrijf in 2017 ruim onder de drie procent. Aanleiding om dit bedrijf te bezoeken was een verhoogd aantal


Melkveehouder Auke Vredeveld: ‘NVWA bezocht ons


vanwege oudere pinken, niet vanwege tweelingen’ Het melkveebedrijf van Auke en Alida Vrede- veld uit Hijken is een van 93 bedrijven die maandag 22 januari door medewerkers van de NVWA werden bezocht in verband met mogelijke I&R-fraude. ‘Ik was niet thuis en kreeg de controleurs via mijn vrouw aan de telefoon. Ik meldde dat ze maar een afspraak moesten maken voor een ander moment, maar dat kon niet. Er werd me verteld dat ze het recht hadden om per direct de dierregi- stratie te controleren’, vertelt Auke Vredeveld. ‘Tja, ik had niets te verbergen, dus ik heb verteld waar de laatste mpr-uitslag te vinden was en heb ze hun gang laten gaan.’ Alles bleek in orde en Vredeveld vindt dat de


medewerkers netjes hebben gewerkt. Er werd zelfs nazorg verleend. ‘Ik kreeg nog een mailtje waarom ze mijn bedrijf hadden uitge- zocht voor de controle. Ik had immers in 2017 maar twee tweelingen op 89 afalvingen, dat kon niet de reden zijn. RVO had gezien dat ik op 31 december vorig jaar acht ongekalfde vaarzen had die ouder waren dan 27 maan- den. Dat viel op.’ Vredeveld had bewust een aantal pinken later geïnsemineerd, zodat ze niet in 2017, maar in 2018 afalfden. ‘Op 22 januari, de dag van de controle, hadden er zeven van de acht al gekalfd. Dat klopte ook op papier en in de stal. De controleurs hebben dat ook gecon-


8 veeteelt FEBRUARI 1 2018


stateerd; een hoogdrachtige pink liep nog bij de droge koeien.’ De controle toonde bij Vredeveld aan dat er geen sprake was van fraude. Wel is Vrede- veld verontwaardigd over de communicatie van de overheid naar de media. ‘De overheid meldt dat er duizenden bedrijven verdacht worden van meerlingenfraude. Dat is onzin, want mijn bedrijf is niet bezocht vanwege een hoog percentage tweelingen. Ik vind het een raar idee dat je al als potentieel fraudeur wordt neergezet door de minister als je een paar extra oudere pinken hebt. Net als ik zullen veel bedrijven daar een prima verkla- ring voor hebben.’


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56