Riesgo Brasil
¡RIESGO BRASIL! El costo de prohibir las Bets
Con anterioridad al proceso de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Brasil, e independientemente de quien salga elegido, la Asociación Internacional de Integridad en las Apuestas (International Betting Integrity Association - IBIA) ha realizado un estudio con base en evidencia operativa sobre lo que Brasil podría perder si se implementa la prohibición de las apuestas con cuotas fijas (Bets) y el juego online, tomando en cuenta evaluaciones regulatorias, estimados de mercado y data de apuestas sospechosas, ante lo cual, el CEO de IBIA, Khalid Ali, hace un examen de las consecuencias que se pueden dar para la integridad deportiva, los consumidores y el mercado regulado de Bets en Brasil.
El 25 de septiembre, Brasil impuso una prohibición a nivel nacional de las apuestas con cuotas fijas, incluyendo las apuestas deportivas y el juego online, tan solo después de 21 meses de abrir su mercado regulado de Bets. A la fecha, la medida se encuentra en su proceso de implementación, mientras el Congreso considera si esta debiese hacerse permanente.
El régimen regulatorio de Brasil, sus licencias y ordenanzas relacionadas, han sido diseñadas para proteger a los consumidores, supervisar la actividad de las apuestas y salvaguardar la integridad del deporte, lleva menos de dos años en vigor, y la prohibición ahora amenaza con deshacer ese progreso, desplazando la actividad de apuestas fuera de la supervisión regulatoria y debilitando los mecanismos diseñados para detectar y prevenir el amañe de partidos de futbol y otros eventos deportivos.
Por eso, desde IBIA, instan Al Congreso brasileño a reconsiderar la Medida Provisional nº 1.394/2026 mediante una evaluación que tenga sustento en la evidencia de sus riesgos e impactos, respaldada por un diálogo abierto con la industria. Al mismo tiempo, se debe mantener la cooperación entre las autoridades públicas, los organismos deportivos y los supervisores independientes de integridad, mientras que los esfuerzos de aplicación regulatoria deben centrarse en bloquear a los operadores no autorizados situados en el extranjero para proteger a los consumidores, los ingresos gravables de la nación y la integridad del mercado.
Lo que Brasil construyó y lo que la prohibición pone en riesgo
En menos de dos años, Brasil autorizó a más de 80 operadores, introdujo requisitos de identificación de clientes, combatió sitios de apuestas ilegales y canales de pago, y estableció un sistema centralizado de autoexclusión por parte de los operadores. De forma crucial para el deporte, los operadores autorizados también debían supervisar las apuestas sospechosas, informar
8
de tales preocupaciones e integrarse con organizaciones nacionales o internacionales para supervisar la integridad deportiva.
La evaluación comparativa de los marcos regulatorios de IBIA otorga a Brasil una calificación de 77 sobre 100, entre Portugal (68) y Gran Bretaña (86), lo cual, para un mercado tan joven, representa un progreso significativo.
El valor cuantitativo del marco regulatorio brasileño reside en la inteligencia que genera, donde: se pueden identificar, evaluar y compartir patrones de apuestas sospechosos con reguladores, organismos deportivos y fuerzas del orden. Sin un mercado autorizado funcional, gran parte de esa inteligencia se vuelve más difícil de obtener, debilitando la capacidad de detectar e investigar potenciales manipulaciones.
La prohibición no elimina la demanda de las apuestas
La principal empresa de inteligencia de mercado y datos del sector, H2 Gambling Capital, estima que, sin una alternativa legal, alrededor del 60% de la actividad actualmente con servicio del mercado regulado de Brasil, equivalente a aproximadamente R$25.000 millones (US$5,000 millones), podría migrar a operadores no autorizados. Sobre esa base, el mercado ilegal podría pasar de unos R$17.000 millones a aproximadamente R$42.000 millones (US$8,300 millones).
Sin embargo, las consecuencias para Brasil van mucho más allá de la pérdida de ingresos fiscales. Los consumidores podrían encontrarse apostando con operadores fuera del alcance regulatorio del país, sin las mismas comprobaciones de identidad, salvaguardas sobre el juego responsable ni obligaciones de informes al Estado. Al mismo tiempo, las
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48
