WATERKWALITEIT


Onduidelijke status nieuwe stoffenlijst Het RIVM publiceerde onlangs een lijst van 327 in potentie risicovolle stoffen, die vermoedelijk in aanmerking komen voor de categorie van Zeer Zorgwekkende Stoffen (ZZS), maar nu nog in een grijs gebied verkeren. De lijst heeft geen juridische status, maar is bedoeld als extra instrument voor vergunning- verleners. De vereniging voor zakelijke energie- en waterge- bruikers VEMW is niet blij met deze lijst. De vereniging wijst op de onduidelijkheid over de juridische status én het hande- lingsperspectief bij de aanvraag en afgifte van een lozingsver- gunning. Er bestaat al een lijst met 1400 Zeer Zorgwekken- de Stoffen. De VEMW meent dat de nieuwe lijst verwarring zal creëren, zowel bij de bedrijven als bij het bevoegd gezag.


Beide hebben toch al grote moeite om de ontwikkelingen in het stoffenbeleid en de implementatie daarvan te bevatten. Het ligt volgens VEMW meer voor de hand te investeren in de kwaliteit van de bevoegde gezagen, waar naar haar mening te weinig specifi eke kennis aanwezig is over stoffen in relatie tot vergunningen.


het VVD-Kamerlid moet ons land er maar vast aan wennen dat risicostoffen vaker op zullen spelen in drink- en opper- vlaktewater. “We zijn technisch steeds beter in staat dit soort stoffen te meten. Je praat nu al over nanogrammen. Maar elk risico moet je onderzoeken. De watersector is de eerst aan- gewezene voor het meten van de waterkwaliteit en kan zoiets niet afschuiven naar het bedrijfsleven.”


Remco Dijkstra (VVD) tijdens het Kamerdebat over Chemours: “Het bedrijf heeft er echt een potje van gemaakt.”


in het Grondstoffenakkoord.” Op initiatief van Kröger heeft de Tweede Kamer in december een motie aangenomen die het kabinet oproept met de industrie afspraken te maken per- sistente en bio-accumuleerbare stoffen in 2050 uit te faseren.


Op de korte termijn pleit de GroenLinks-politica voor meer transparantie door bedrijven. “Het heeft de waterschappen veel geld en mankracht gekost om de GenX-lozers te achter- halen. Terwijl Chemours de informatie waar de stoffen worden gebruikt, zó kan aanleveren. Die lijst kwam pas na lang aan- dringen. Ook de Inspectie moet sneller aan gegevens komen. Als dat onvermijdelijk is, dan moet dat maar met een wettelij- ke verplichting.” Kröger ziet vooral dat er de afgelopen jaren fl ink op toezicht is bezuinigd. “De Inspectie Leefomgeving en Transport verloor mensen, maar kreeg er tegelijk meer taken bij. Dat heeft funest uitgepakt. Er is niet alleen een kennis-, maar ook een capaciteitsprobleem. Essentieel is dat er meer geld voor handhaving komt.”


Nulnorm


In de oude vergunning mocht Chemours jaarlijks 6400 kilo GenX-stoffen lozen, wat onder publieke druk in een herzie- ne vergunning is teruggebracht tot 2035 kilo. VVD-kamerlid Remco Dijkstra gelooft niet dat DCMR heeft zitten slapen. “Ik denk eerder dat ze bij de omgevingsdienst geen fl auw benul hadden van de mogelijke risico’s van dit soort stoffen. Volgens de stand der techniek was destijds alles in orde. En er wordt nu minder geloosd, dus dat is pure winst.” Volgens


Kamerlid Remco Dijkstra (VVD): ‘Een nulnorm is dodelijk voor het ontwikkelen van producten en materialen.’


WATERFORUM APRIL 2018 23


Een nulnorm voor potentieel risicovolle stoffen totdat het sein op veilig staat, vindt Dijkstra te ver gaan. “Bedrijven kunnen dan niets meer. Dat is dodelijk voor het ontwikkelen van pro- ducten en materialen. Wel vind ik dat de ontwikkeling van stoffen op wetenschappelijke basis moet gebeuren, zodat de samenstelling goed gedocumenteerd is.” De VVD-politicus steunt een wettelijke informatieplicht. “Niemand wil in zijn be- drijfskeuken laten kijken. Maar als het bevoegd gezag daarop aandringt, moet je deze informatie per direct leveren. Als daar een wettelijke stok achter de deur voor nodig is, dan moet dat maar. Ik heb er ook geen boodschap aan dat Chemours zich op zijn Zwitserse status beroept. Het bedrijf heeft er echt een potje van gemaakt. Ik kan je verzekeren dat de chemie- sector baalt van dit zwarte schaap. Aan de andere kant is het bedrijf afgestapt van zijn vorige procedé, dat aantoon- baar schadelijke gevolgen had. Belangrijk is dat goed wordt onderzocht wat de risico’s van dit alternatief zijn. We moeten ons niet door emoties laten leiden.”


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48