praktijkvoering 35
Techniek M
RICHARD MASTWIJK
et enige regelmaat krijg ik vra- gen over in eigen beheer ont-
richten op tandartsenpraktijken. De jonge directeuren vinden dit een prachtige branche waarin hun gedegen kwaliteit op zijn plaats is. De komende periode zal er meer aandacht zijn voor marketing. Er gaan twee nieu- we websites online, waaronder één die zich specifi ek richt op België. Je zou verwachten dat het bedrijf van- wege haar ligging dichtbij de grens al de nodige klanten in België zou hebben, maar dat is niet het geval. Het blijkt toch lastig om daar voet aan de grond te krijgen, onder meer vanwege de administratieve rompslomp op het gebied van de btw-afdracht. Opvallend is overigens dat de huidige dentale klanten vooral in de provincies Limburg en Zeeland zit en. Blijk- baar worden deze delen van het land door concurrenten als uithoeken gezien, aldus Rick. Echte bedreigingen ziet hij voorlopig niet in de wereld van tandartsen. Het enige wat hem te binnen schiet zijn toekomstige tarief- kortingen waardoor tandartsen minder willen investe- ren in een nieuw interieur of verbouwing in de praktijk. Maar daar heeſt het bedrijf nog geen last van ondervon- den. Bovendien is dan de sprong naar België qua af- stand makkelijk gemaakt.
wikkelde techniekstukken. Soms zijn dat kronen die zijn vervaardigd met een CEREC-systeem, of binnen een ei- gen tandtechnisch laboratorium. In beide gevallen is de vraag: “Welke prijs mag ik daarvoor aan mijn patiënt of aan mijn eigen praktijk berekenen?” Op zich lijkt het antwoord eenvoudig, maar schijn bedriegt. Voor de CEREC-kroon geldt in beginsel de Tarievenlijst tandtechniek in eigen beheer, zoals deze door de NZa is afgegeven. Helaas kent deze lijst geen codes voor een CEREC-kroon. Kan daarom een combinatie wor- den gebruikt van verschillende codes, die van toepas- sing zijn op de ambachtelijke gemaakte kroon? U kunt zich die oplossing misschien voorstellen, maar strikt genomen zijn deze codes niet van toepassing. Ligt er in die situatie een economisch delict op de loer? Het onderbouwen van de kosten is op z’n zachts gezegd een ambitieuze aangelegenheid. Het materiaal dat ge- bruikt wordt, valt te overzien, maar de kosten van het apparaat is een andere zaak. Ook navraag bij een ver- zekeraar leverde niet het gewenste resultaat op, be- houdens het feit dat de berekening niet mag leiden tot excessieve bedragen. Wat voor de één normaal is, is voor de ander excessief. Daarvan zijn voldoende voor- beelden te vinden. Maar het is niet alleen kommer en kwel, er is ook goed nieuws! Onlangs heeft het Hof van Justitie beslist dat op de import van techniekwerk geen btw is verschul- digd. Als de afnemer vrijgesteld is in het land waar hij is gevestigd, dan is er ook geen btw verschuldigd bij invoer. Een bijzondere situatie doet zich voor bij invoer vanuit Duitsland. In Duitsland is techniekwerk, anders dan in Nederland, belast en dus is de btw op de in- koop terug te vragen. Bij uitvoer echter is het 0-tarief van toepassing. Kortom, een voordeel: wel aftrek van voorbelasting en geen heffi ng op het eindproduct. Wellicht tijd voor een laboratorium over de grens? Deze techniek is in elk geval heel eenvoudig.
Kijkje in een andere praktijk?
www.ntdigitaal.nl
NEDERLANDS TANDARTSENBLAD > 10 april 2015
Richard Mastwijk is consultant bij van helder. Wilt u reageren op deze column?
nt@knmt.nl.
NEDERLANDS TANDARTSENBLAD > 10 april 2015
ILLUSTRATIE: MOKER ONTWERP AMSTERDAM
COLUMN KAAKSTELLING
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48
