This page contains a Flash digital edition of a book.
[


SUPER PACS: LA CAMPAÑA PARALELA DE OBAMA Y ROMNEY ¿Cuántos


empleos ha creado Obama


como un líder co- munitario? ¿como profesor de dere- cho? Tal vez ahora veas el problema. Mitt Romney le dio la vuelta a decenas de compañías


americanas, y ha ayudado a crear miles de empleos


per PAC que se encarga de apoyarlo es el que más ha recaudado y gastado dinero. Pero ¿el mensaje de Restore Our Future está llegando al corazón de los electores, a sus verdaderas necesidades? Sabemos que la situación económica en los últi-


mos años no ha sido fácil. De acuerdo con el informe “Situación y perspectivas de la economía mundial, 2012” elaborado por la ONU, la economía de Estados Unidos padece de tasas de desempleo altas y persis- tentes, “del tambaleo de la confianza de los consumi- dores y de las expectativas empresariales, así como de la continua fragilidad del sector financiero”7 Es claro que el “mensaje paraguas” de esta elec-


ción, tanto del lado de Obama como de Romney, se centrará en la economía -“It’s the economy, stupid!”8 El mensaje de Restore Our Future se ha centra-


-. Está en juego


la capacidad de los estrategas de enfocar sus tareas en la construcción de mensajes que verdaderamente


atraigan a grupos de presión, de


intereses ciuda- danos o Super


62


PACs que quieran apostar mayores esfuerzos en pro de algún progra- ma político.


do en la falta de empleo y el gasto excesivo que ha provocado la administración de Obama. Enfoca su atención en el fracaso de la gestión demócrata desde el ejecutivo generando problemas a trabajadores, a creadores de empleos (emprendedores), y al sistema


un candidato con experiencia para crear una nueva oportunidad económica: Mitt Romney. Los spots están diseñados por medio de un


mensaje de contraste. El spot “Now you see the pro- blem”9


“¿Cuántos empleos ha creado Obama como un lí-


der comunitario? ¿como profesor de derecho? Tal vez ahora veas el problema. Mitt Romney le dio la vuelta a decenas de compañías americanas, y ha ayudado a crear miles de empleos (…)” Ese es el tono de la campaña paralela que apoya


a Romney: habla del liderazgo de su candidato y re- pudia los fracasos de la administración de Obama. Por su parte, Priorities USA Action, dirige su


mensaje a la clase media con ejes económicos re- lacionados con la generación de empleos y una mayor inversión en la economía de Estados Unidos. La campaña negativa no la dejan atrás con la pro-


ducción y difusión de spots sobre la mala gestión de Romney en las empresas que dirigió en su momento, dando una imagen de un empresario alejado de sus em- pleados a quienes dejó en la ruina. Son varios los spots con gente de clase media dando su testimonio cuando trabajaba en las empresas que administró Romney.


Cándido Martínez Manrique


Analista político en ByPower Group. Máster en Comunicación Política y Corporativa por la Universidad de Navarra y la GWU Twitter: @candidomtz


MI OPINIÓN La resolución de la Suprema Corte en enero de 2010 para proteger la libertad de expresión de las corpora- ciones bajo el manto de la Primera Enmienda puso en el mismo nivel los intereses de unos cuantos con el de las necesidades reales de los ciudadanos. Como ya hemos visto, hay grandes cantidades de


dinero apostando por los dos principales candidatos de la contienda norteamericana. Si partimos del prin- cipio que toda corporación o grupo sin ánimo de lucro es corrupta per se, la resolución de la Suprema Corte


verdadero retroceso institucional en Estados Unidos. Sin embargo, los jueces a quienes tocó deter-


minar la legalidad de grupos paralelos en campa- ña, supieron que no podían etiquetar en principio a todas las corporaciones como corruptas y, en todo caso, quien más recaudara dinero (ilimitado) sería quien mejor estaría haciendo una campaña apoyada con grupos de presión que tienen como función natural la de ser voz de los intereses de unos cuantos ciudadanos. Esta es la primera elección presidencial post-


controversia del Citizen United. Me parece que está en juego la capacidad de los estrategas de enfocar sus tareas en la construcción de mensajes que verdadera- mente atraigan a grupos de presión, de intereses ciu- dadanos o Super PACs que quieran apostar mayores esfuerzos en pro de algún programa político. No es bueno que únicamente apuesten por una


campaña negativa que sólo provoca un mayor dis- tanciamiento de la sociedad con la clase política. El tono debería ser de propuesta, hacia una nueva manera de gobernar que tenga su traducción en una nueva forma de comunicar.


-


con la gestión de Obama o voltear hacia Mitt Romney. Por más dinero que recauden los Super PACs que apo- yan a cada uno, la voz que realmente importa es la de la jornada electoral, cuando los ciudadanos salgan a votar. Es posible que la decisión la tomen con base en el mensaje creado por la estrategia de dichos comités y, en todo caso, deberá ser igualmente respetada. Instituciones como The Center for Responsive


Politics, que se encarga de investigar el destino del dinero de la política en Estados Unidos, deben se- guir haciendo su labor para contribuir a la transpa- rencia de esta campaña y podamos desarrollar un


alcance de su mensaje para la decisión que toma- rán los electores en las urnas.


7. “Situación y perspectivas de la economía mundial, 2012”, Sumario Ejecutivo, ONU, p. 1 (http://www. un.org/en/development/desa/policy/wesp/wesp_current/2012wesp_es_sp.pdf)


8. “It’s the economy, stupid” es una variación de la frase “The economy, stupid” que James Carville acuñó como estratega de la campaña presidencial de Bill Clinton en 1992 contra George Bush. 9. Now You See the Problem (Restore Our Future) (http://www.youtube.com/watch?v=f4uTKnhjH1M)


Septiembre • Octubre 2012 Septiembre · Octubre 2012


[


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73